El panel de la Corte de Corrupción en el Tribunal de Distrito de Yakarta Central ha condenado a cinco acusados en el caso de soborno por absolución en un juicio de corrupción sobre facilidades de exportación de CPO de 2023-2025. El total de sobornos recibidos asciende a 39.100 millones de Rp. Las penas de prisión oscilan entre 11 y 12,5 años para los acusados.
El miércoles (4 de diciembre de 2025), el panel de la Corte de Corrupción en el Tribunal de Distrito de Yakarta Central dictó sentencia contra cinco acusados en el presunto caso de soborno relacionado con la absolución (ontslag) en un juicio de corrupción sobre facilidades de exportación de aceite de palma crudo (CPO) de 2023-2025.
Los acusados fueron declarados culpables conjuntamente de corrupción por recibir sobornos, violando el artículo 6 párrafo (2) en relación con el artículo 18 de la Ley n.º 31 de 1999 sobre Erradicación de Delitos de Corrupción, modificada por la Ley n.º 20 de 2001 junto con el artículo 55 párrafo (1) primero del Código Penal. El total de sobornos recibidos ascendió a 39.100 millones de Rp, distribuidos en dos etapas mediante un sistema estructurado y sistemático de corte celular.
Desglose de receptores: Muhammad Arif Nuryanta (exjuez presidente del Tribunal de Distrito de Yakarta Sur) recibió 14.730 millones de Rp (3.440 millones + 11.290 millones) y fue condenado a 12 años y 6 meses de prisión; Wahyu Gunawan (exsecretario civil junior del Tribunal de Distrito de Yakarta Norte) recibió 2.360 millones de Rp (808,7 millones + 1.550 millones) y fue condenado a 11 años y 6 meses; Djuyamto recibió 9.210 millones de Rp (1.300 millones + 7.890 millones + 24,02 millones) y fue condenado a 11 años; Ali Muhtarom y Agam Syarief Baharuddin recibieron cada uno 6.400 millones de Rp (1.300 millones + 5.100 millones) y fueron condenados a 11 años de prisión.
Todos los acusados también fueron multados con 500 millones de Rp subsidir 6 meses de prisión, y obligados a pagar dinero de reposición igual a los sobornos recibidos, con penas adicionales si no se pagan. El juez miembro Andi Saputra declaró: «De esta manera, se ha cumplido el elemento de recepción de regalos o promesas».
El panel consideró que los actos mostraron intención maliciosa (mens rea) para romper la cadena si se exponían, dañando la confianza en el poder judicial y contradiciendo los compromisos de un gobierno libre de KKN. El juez presidente Effendi enfatizó que las acciones provenían de la codicia, no de la necesidad, aunque se consideraron atenuantes la devolución parcial de sobornos y obligaciones familiares.
