LLVM implementa política de IA que requiere supervisión humana

El proyecto de código abierto LLVM ha introducido una nueva política que permite código generado por IA en las contribuciones, siempre que humanos revisen y comprendan las presentaciones. Este enfoque de «humano en el bucle» asegura la responsabilidad al abordar las preocupaciones de la comunidad sobre la transparencia. La política, desarrollada con aportes de los contribuyentes, equilibra la innovación con la fiabilidad en el desarrollo de software.

LLVM, una colección fundamental de componentes de compiladores y herramientas utilizado en proyectos como Clang, Rust, Swift y el kernel de Linux, ha adoptado una política sobre el uso de herramientas de IA en las contribuciones. Publicada el 22 de enero de 2026, las directrices permiten a los desarrolladores emplear cualquier herramienta de IA, pero enfatizan la responsabilidad total por el trabajo presentado. Bajo la política, los contribuyentes deben divulgar la herramienta de IA utilizada, ya sea en la descripción de la solicitud de extracción, el mensaje de commit o los detalles de autoría. Deben revisar y comprender sus presentaciones, justificarlas con confianza durante las revisiones y asegurar que merezcan la atención de un mantenedor. Las reglas aclaran que las violaciones se manejarán según los procesos comunitarios existentes. El proceso de desarrollo involucró una amplia participación de la comunidad. Un miembro de LLVM destacó discrepancias entre el manejo de IA del proyecto, el código de conducta y las prácticas reales, refiriéndose a una notable solicitud de extracción discutida en Hacker News donde se admitió el uso de IA después de la presentación, pero no se divulgó inicialmente. El mantenedor de LLVM Reid Kleckner lideró el esfuerzo. Su borrador inicial, inspirado en la política de IA de Fedora, proponía restricciones como limitar a los recién llegados a 150 líneas de código no de pruebas. Tras retroalimentación de reuniones y foros comunitarios, la versión final se centró en requisitos más explícitos, enfocándose en la preparación para revisión y la capacidad de responder preguntas en lugar de cláusulas vagas de propiedad. La Política de Uso de Herramientas de IA actualizada está ahora disponible en el sitio de documentación de LLVM, incluyendo ejemplos de trabajos asistidos por IA aceptables y directrices para violaciones. Esta medida alinea a LLVM con otras iniciativas de código abierto que se adaptan al creciente rol de la IA en el desarrollo.

Artículos relacionados

Tech leaders announcing Linux Foundation's AI-powered cybersecurity initiative for open source software with major partners.
Imagen generada por IA

Linux Foundation announces AI security initiative with tech partners

Reportado por IA Imagen generada por IA

The Linux Foundation has launched a new initiative using Anthropic's Claude Mythos preview for defensive cybersecurity in open source software. Partners include AWS, Apple, Broadcom, Cisco, CrowdStrike, Google, JPMorgan, Microsoft, NVIDIA, and Palo Alto Networks. The effort aims to secure critical software amid the rise of AI for open source maintainers.

The Linux kernel project has officially documented its policy on AI-assisted code contributions with the release of Linux 7.0. The guidelines require human accountability, disclosure of AI tool use, and a new 'Assisted-by' tag for patches involving AI. Sasha Levin formalized the consensus reached at the 2025 Maintainers Summit.

Reportado por IA

A surge in AI written code submissions is overwhelming volunteers who maintain open source software, leading some to quit the field entirely.

The Linux 7.1 kernel now includes new documentation that defines security bugs more clearly. It also sets guidelines for handling reports generated with artificial intelligence tools.

Reportado por IA

South Africa's Communications Minister Solly Malatsi has withdrawn the draft National Artificial Intelligence Policy following revelations of fictitious sources in its references, likely generated by AI tools. The errors impacted three of the policy's six pillars, leading to internal probes and commitments to accountability. Malatsi described the lapse as a key reason for needing stronger human oversight in AI use.

Este sitio web utiliza cookies

Utilizamos cookies para análisis con el fin de mejorar nuestro sitio. Lee nuestra política de privacidad para más información.
Rechazar