Un controvertido oleoducto de gas natural frente a la playa de Rockaway en la ciudad de Nueva York ha sido acelerado a pesar de rechazos anteriores por preocupaciones ambientales. El proyecto Northeastern Supply Enhancement de la compañía Williams enfrenta una oposición renovada a medida que surgen alegaciones de un acuerdo político entre funcionarios estatales y federales. Los residentes se preocupan por la calidad del agua y el aumento del nivel del mar que exacerba los riesgos de inundaciones locales.
En Breezy Point, un barrio costero en la península de Rockaway en Nueva York, el bombero jubilado Ed Power ha visto cómo su sótano se inunda con más frecuencia en los últimos 15 años. El área, golpeada duramente por el huracán Sandy en 2012, ahora enfrenta otra amenaza: el oleoducto Northeastern Supply Enhancement (NESE) de la compañía Williams. Power, quien regresó después de la tormenta, dijo: “La única razón por la que estoy aquí es por el océano. Puedo verlo, nado en él. Y el agua sigue subiendo. Otro Sandy y me voy de aquí.” Llamó al oleoducto “Todo en esto es un horror.”
El proyecto NESE transportaría gas fracturado de Pensilvania a través del puerto de Nueva York hasta un terminal frente a la playa de Rockaway, conectándose a un oleoducto existente frente a Long Island. Rechazado tres veces desde 2018 por el Departamento de Conservación Ambiental de Nueva York (DEC) por no cumplir con los estándares de calidad del agua, corre el riesgo de remover contaminantes como mercurio y cobre, amenazando la vida marina y a los nadadores. Williams presentó recientemente una propuesta similar, coincidiendo con un nuevo jefe del DEC nombrado por la gobernadora Kathy Hochul en mayo.
Las tensiones escalaron cuando la administración Trump detuvo un proyecto de energía eólica marina de $5 mil millones en abril, solo para revertir el curso en mayo después de reportadas negociaciones con Hochul. El acuerdo supuestamente intercambió la aprobación del oleoducto por la reanudación de la granja eólica. Hochul negó cualquier quid pro quo, pero Anders Opedal, CEO del desarrollador eólico, le dijo al Financial Times que el oleoducto fue “muy útil” para reiniciar el proyecto. Ella lo llamó el 18 de mayo, y la orden federal se levantó al día siguiente. Public Citizen lo calificó como un “escándalo político sórdido” en una queja formal.
El DEC aceleró la revisión a principios de julio con un período de comentarios públicos de 30 días y sin audiencias—inusual para un proyecto de este tipo—que luego se extendió a 45 días en medio de protestas. Un representante del DEC declaró que está “comprometido a proteger la salud pública y el medio ambiente y somete todas las solicitudes de permisos a un proceso de revisión riguroso”, sin especificar sobre la resubmisión. A finales de octubre, la propuesta sigue en el limbo.
Los opositores, incluyendo a Laura Shindell de Food & Water Action, argumentan que los riesgos persisten: “Los impactos en la calidad del agua de los oleoductos son los mismos, la ciencia es la misma. La ciencia climática es la misma o peor. Los oleoductos siguen siendo una [pieza] costosa de infraestructura que sería pagada por los contribuyentes y luego se convertiría en activos varados cuando tengan que ser eliminados gracias a la ley climática de Nueva York.” Un informe de IEEFA estima $1.25 mil millones en costos para los contribuyentes, ningún empleo permanente y solo el 9 por ciento de los empleos temporales de construcción en Nueva York.
National Grid, la utilidad de gas de Nueva York, lo apoya por su confiabilidad durante eventos como la tormenta de invierno Elliott de 2022 y las crecientes demandas de centros de datos. Sin embargo, IEEFA señala que hasta el 50 por ciento de los centros de datos proyectados pueden no materializarse. Power cuestionó la justificación: “No puedo argumentar que estos centros de datos no necesiten energía. Pero ¿así es como vas a justificar contaminar mi agua y matar a mis bomberos y calentar el planeta? No a mis ojos. No puedo argumentar ese punto.”