Un juez de San Francisco ha confirmado un fallo de arbitraje a favor de Tesla en una disputa con una ex empleada que alegó sesgo del árbitro. La empleada afirmó que el árbitro cambió los estándares legales a mitad del caso y favoreció a la compañía debido a asignaciones repetidas. La decisión refuerza la posición de Tesla en las demandas por difamación presentadas por la ex empleada.
En un fallo reciente, un juez de San Francisco confirmó la victoria de Tesla en una disputa de arbitraje con una ex empleada. La empleada había acusado al árbitro de sesgo, alegando específicamente que estaba 'cambiando las reglas a mitad de mano' y favoreciendo a Tesla después de recibir una serie de asignaciones de arbitraje de la automotriz.
El arbitraje fue realizado por Richard J. McAdams, un juez retirado del 6º Distrito de la Corte de Apelaciones que ahora actúa como árbitro de JAMS. En 2021, McAdams dictaminó que Tesla no debía nada a la ex empleada respecto a sus demandas por difamación.
La decisión del juez de rechazar el alegato de sesgo llegó después de que la empleada cuestionara el resultado del arbitraje, argumentando que el árbitro cambió los estándares legales durante los procedimientos. Esto confirmó la posición de Tesla, desestimando las alegaciones de imparcialidad.
William Moran II es mencionado en conexión con el caso, aunque los detalles sobre su rol permanecen parciales en los informes disponibles. El fallo subraya las tensiones continuas en disputas laborales que involucran a compañías de alto perfil como Tesla, particularmente en torno a procesos de arbitraje y conflictos de interés percibidos.
No se proporcionaron más detalles sobre la identidad de la empleada o los specifics de las demandas por difamación en las fuentes, pero el caso destaca el escrutinio sobre la neutralidad de los árbitros en litigios corporativos.