La gestión por parte de Vermont de una subvención de 2,9 millones de dólares de FEMA para la recuperación de inundaciones ha atraído escrutinio después de que los fondos se agotaran más rápido de lo esperado debido a facturaciones altas de contratistas. El estado contrató a Guidehouse para administrar un programa de gestión de casos de desastres, pero la firma asignó casi la mitad del presupuesto a su propio personal. Expertos advierten que esto resalta problemas más amplios en la supervisión estatal en medio de crecientes responsabilidades por desastres.
En julio de 2024, Vermont sufrió inundaciones severas por segundo verano consecutivo, con hasta 7 pulgadas de lluvia el 10 de julio y 8,4 pulgadas el 30 de julio en el Reino del Noreste, matando a dos personas y causando miles de millones en daños. FEMA aprobó una subvención de 2,9 millones de dólares en febrero de 2025 para financiar un equipo de gestión de casos de desastres de 11 personas durante dos años, con el objetivo de ayudar a 134 sobrevivientes con planes de recuperación.
El estado asignó 400.000 dólares para su personal administrativo y 2,5 millones de dólares a Guidehouse, una firma de consultoría multinacional con un contrato maestro de cinco años desde 2020. Sin embargo, Guidehouse subcontrató solo a siete trabajadores a través de la Conferencia Anual de Nueva Inglaterra de la Iglesia Metodista Unida por 1,1 millones de dólares, dejando más de 1 millón de dólares para sus propios servicios, incluyendo seis empleados.
El 21 de agosto de 2025, Jason Gosselin, director de gestión de emergencias en la Agencia de Servicios Humanos de Vermont, envió un correo electrónico a colegas advirtiendo que los fondos se estaban agotando prematuramente, con Guidehouse facturando casi la mitad por su personal. Para entonces, la firma había facturado 4.877 horas por valor de más de 500.000 dólares, con el 48% destinado a su personal, incluyendo a la directora Lina Hashem a 293 dólares por hora.
Prem Linskey, supervisora de gestión de casos en el Equipo de Recuperación Después de Inundaciones, señaló: “Hay una enorme necesidad en el estado... El plan de gestión de casos del estado podría haber sido mucho más efectivo si hubieran contratado a más personas.” El exadministrador de FEMA Craig Fugate lo calificó como un ejemplo “clásico” de contratos vagos que llevan a sobrecostos excesivos.
El oficial principal de recuperación de Vermont, Douglas Farnham, defendió la asociación, citando costos de inicio y la experiencia de Guidehouse, y dijo que el estado ha dirigido desde entonces el 17% para el trabajo facturable de la firma. FEMA advirtió sobre posibles auditorías o recuperaciones en un correo electrónico de septiembre de 2025 de Penelope Doherty. Expertos como MaryAnn Tierney enfatizaron que desviar fondos de servicios a sobrecostos es inaceptable, especialmente a medida que el cambio climático aumenta los desastres y las responsabilidades federales se trasladan a los estados.