Coalition S'oppose à la Proposition d'Interdiction de la FDA sur la Substance 7-OH
Un groupe diversifié d'organisations a publiquement critiqué la proposition de l'Administration des Aliments et des Médicaments des États-Unis (FDA) d'interdire la 7-Hydroxymitragynine (7-OH), arguant qu'elle menace la santé publique et ignore les preuves scientifiques. La coalition, comprenant des défenseurs de la santé et des représentants de l'industrie, a émis une déclaration conjointe le 23 septembre 2025, exhortant la FDA à reconsidérer. Ils affirment que l'interdiction pourrait limiter l'accès à des alternatives thérapeutiques potentielles au milieu de la crise des opioïdes en cours.
Le 23 septembre 2025, une large coalition d'organisations a publié un communiqué de presse s'opposant vigoureusement à la proposition de l'Administration des Aliments et des Médicaments des États-Unis (FDA) d'interdire la 7-Hydroxymitragynine (7-OH), un composé dérivé de la plante kratom. L'annonce a été faite via Reuters, soulignant les préoccupations selon lesquelles cette réglementation minerait la santé publique et l'intégrité scientifique.
La chronologie de cette controverse remonte au début de 2025, lorsque la FDA a d'abord signalé son intention de classer 7-OH comme substance contrôlée en raison de risques rapportés d'addiction et de surdose. Des consultations publiques ont suivi en été, avec la proposition formelle publiée en août. La réponse de la coalition a été rapide, se formant en quelques jours après l'émergence des détails de la proposition, culminant avec la déclaration du 23 septembre. Si adoptée, l'interdiction pourrait entrer en vigueur dès 2026, en attendant des examens réglementaires et d'éventuels défis juridiques.
"Interdire 7-OH sans preuves robustes ignore les avantages potentiels pour la gestion de la douleur et les alternatives aux opioïdes", a déclaré le Dr Elena Ramirez, pharmacologue représentant la American Pain Society dans la coalition. "Cette mesure met en danger les populations vulnérables qui dépendent de remèdes naturels".
Le contexte de 7-OH révèle ses origines dans le kratom, une plante d'Asie du Sud-Est utilisée traditionnellement pendant des siècles pour soulager la douleur et booster l'énergie. Aux États-Unis, le kratom a gagné en popularité dans les années 2010 au milieu de l'épidémie d'opioïdes, les utilisateurs vantant 7-OH comme un alcaloïde clé pour ses effets analgésiques. Cependant, la FDA a cité des événements indésirables, y compris des décès liés à des produits de kratom, bien que des débats fassent rage sur le fait que les contaminants ou les usages impropres en soient les véritables coupables. Des tentatives réglementaires antérieures, telles qu'une proposition de planification de la DEA en 2016, ont été retirées en raison de protestations publiques.
La coalition, composée de plus de 50 groupes allant d'organisations sans but lucratif de santé à des fabricants de suppléments, argue que l'interdiction ignore des études évaluées par des pairs montrant un potentiel d'abus plus faible pour 7-OH par rapport aux opioïdes. "La science devrait guider la politique, pas la peur", a déclaré Mark Thompson, directeur exécutif de la Kratom Trade Association. "Nous avons vu des données prometteuses sur son rôle dans la réduction des dommages".
Les points clés de la déclaration incluent :
- Des preuves de essais cliniques suggérant l'efficacité de 7-OH dans la douleur chronique sans dépression respiratoire sévère.
- Des préoccupations sur la prolifération du marché noir si interdit, aggravant les problèmes de sécurité.
- Des appels à un financement plus important pour la recherche au lieu d'une interdiction.
Les implications de la proposition d'interdiction sont profondes. Les experts en santé publique avertissent qu'elle pourrait aggraver la crise des opioïdes, qui a fait plus de 80 000 vies en 2024, en supprimant une alternative perçue comme plus sûre. Économiquement, l'industrie du kratom, évaluée à 1,5 milliard de dollars annuellement, fait face à un effondrement potentiel, entraînant des pertes d'emplois dans l'agriculture et le commerce de détail. Sur le plan politique, cela pourrait établir un précédent pour réguler les produits botaniques, influençant les décisions futures sur des substances comme le CBD ou la psilocybine.
Des contradictions abondent dans le discours. Tandis que la FDA pointe vers des rapports de toxicologie reliant 7-OH à des crises et des dommages hépatiques, la coalition contre avec des études indiquant que ces risques sont rares et souvent liés à des produits adultérés. Objectivement, des revues indépendantes, telles que celles du National Institute on Drug Abuse, reconnaissent des preuves mixtes, appelant à des essais plus rigoureux.
Socialement, le débat reflète des tensions plus larges entre les remèdes naturels et la domination pharmaceutique. Les défenseurs soutiennent que l'interdiction de 7-OH affecte de manière disproportionnée les communautés à faible revenu qui dépendent d'options abordables. Si l'interdiction est poursuivie, des batailles légales sont anticipées, potentiellement atteignant les tribunaux fédéraux et retardant la mise en œuvre.
À l'avenir, la coalition prévoit des campagnes de plaidoyer, y compris des pétitions et un lobbying congressionnel. La FDA n'a pas encore répondu formellement, mais des sources internes suggèrent des divisions internes sur la base des preuves. Cet événement souligne les défis de réguler les substances émergentes dans une ère de science en évolution et de demande publique d'alternatives à la médecine traditionnelle.