Koalisi Menentang Usulan Larangan FDA atas Zat 7-OH
Sebuah kelompok organisasi yang beragam telah secara terbuka mengkritik usulan larangan Administrasi Makanan dan Obat-obatan AS (FDA) terhadap 7-Hidroksimitraginin (7-OH), dengan alasan bahwa hal itu mengancam kesehatan masyarakat dan mengabaikan bukti ilmiah. Koalisi, yang mencakup advokat kesehatan dan perwakilan industri, menerbitkan pernyataan bersama pada 23 September 2025, mendesak FDA untuk mempertimbangkan kembali. Mereka mengklaim bahwa larangan tersebut dapat membatasi akses ke alternatif terapeutik potensial di tengah krisis opioid yang sedang berlangsung.
Pada 23 September 2025, koalisi luas dari organisasi merilis pernyataan pers yang kuat menentang usulan larangan Administrasi Makanan dan Obat-obatan AS (FDA) terhadap 7-Hidroksimitraginin (7-OH), senyawa yang berasal dari tanaman kratom. Pengumuman ini datang melalui Reuters, menyoroti kekhawatiran bahwa regulasi tersebut akan merusak kesehatan masyarakat dan integritas ilmiah.
Garisan waktu kontroversi ini melacak kembali ke awal 2025, ketika FDA pertama kali menandakan niat untuk mengklasifikasikan 7-OH sebagai zat terkendali karena risiko kecanduan dan overdosis yang dilaporkan. Konsultasi publik menyusul di musim panas, dengan proposal resmi diterbitkan di Agustus. Respons koalisi cepat, bergabung dalam hitungan hari setelah detail proposal muncul, dan mencapai puncaknya dalam pernyataan 23 September. Jika diberlakukan, larangan tersebut dapat berlaku sejak awal 2026, tergantung pada ulasan regulasi dan tantangan hukum potensial.
"Melarang 7-OH tanpa bukti yang kuat mengabaikan manfaat potensial untuk manajemen nyeri dan alternatif opioid," kata Dr. Elena Ramirez, ahli farmakologi yang mewakili American Pain Society dalam koalisi. "Langkah ini membahayakan populasi rentan yang bergantung pada obat-obatan alami".
Latar belakang 7-OH mengungkapkan asalnya dari kratom, tanaman Asia Tenggara yang digunakan secara tradisional selama berabad-abad untuk meredakan nyeri dan meningkatkan energi. Di AS, kratom mendapatkan popularitas pada tahun 2010-an di tengah epidemi opioid, dengan pengguna memuji 7-OH sebagai alkaloid kunci untuk efek analgetiknya. Namun, FDA telah mengutip peristiwa merugikan, termasuk kematian yang terkait dengan produk kratom, meskipun ada perdebatan apakah kontaminan atau penyalahgunaan adalah penyebab sebenarnya. Upaya regulasi sebelumnya, seperti proposal penjadwalan DEA pada 2016, ditarik karena protes publik.
Koalisi, yang terdiri dari lebih dari 50 kelompok dari organisasi nirlaba kesehatan hingga produsen suplemen, berargumen bahwa larangan tersebut mengabaikan studi yang ditinjau sejawat yang menunjukkan potensi penyalahgunaan 7-OH yang lebih rendah dibandingkan opioid. "Ilmu pengetahuan harus memandu kebijakan, bukan ketakutan," kata Mark Thompson, direktur eksekutif Asosiasi Perdagangan Kratom. "Kami telah melihat data yang menjanjikan tentang perannya dalam pengurangan kerugian".
Poin kunci dari pernyataan meliputi:
- Bukti dari uji klinis yang menyarankan efikasi 7-OH dalam nyeri kronis tanpa depresi pernapasan yang parah.
- Kekhawatiran tentang proliferasi pasar gelap jika dilarang, memperburuk masalah keamanan.
- Panggilan untuk lebih banyak pendanaan penelitian daripada larangan.
Implikasi dari larangan yang diusulkan sangat dalam. Ahli kesehatan masyarakat memperingatkan bahwa hal itu dapat memperburuk krisis opioid, yang menewaskan lebih dari 80.000 nyawa pada 2024, dengan menghapus alternatif yang dianggap lebih aman. Secara ekonomi, industri kratom, yang bernilai 1,5 miliar dolar per tahun, menghadapi potensi runtuh, menyebabkan kehilangan pekerjaan di pertanian dan ritel. Dari segi kebijakan, hal ini dapat menetapkan preseden untuk mengatur tanaman, mempengaruhi keputusan masa depan tentang zat seperti CBD atau psilocybin.
Ada kontradiksi dalam wacana. Sementara FDA merujuk pada laporan toksikologi yang menghubungkan 7-OH dengan kejang dan kerusakan hati, koalisi melawan dengan studi yang menunjukkan bahwa risiko ini jarang dan sering kali terkait dengan produk yang tercemar. Secara obyektif, ulasan independen, seperti yang dari National Institute on Drug Abuse, mengakui bukti campuran, memanggil uji yang lebih ketat.
Secara sosial, perdebatan mencerminkan ketegangan yang lebih luas antara obat-obatan alami dan dominasi farmasi. Pendukung berargumen bahwa melarang 7-OH secara tidak proporsional mempengaruhi komunitas berpenghasilan rendah yang mengandalkan opsi terjangkau. Jika larangan dilanjutkan, pertempuran hukum diantisipasi, berpotensi mencapai pengadilan federal dan menunda penerapan.
Menuju ke depan, koalisi merencanakan kampanye advokasi, termasuk petisi dan lobi kongres. FDA belum merespons secara resmi, tetapi sumber internal menyarankan divisi internal atas dasar bukti. Peristiwa ini menyoroti tantangan mengatur zat yang muncul di era sains yang berkembang dan permintaan publik untuk alternatif terhadap obat tradisional.