Des développeurs et des personnalités de l'industrie du Bitcoin critiquent la proposition de fork eCash de Paul Sztorc, la qualifiant d'airdrop risqué plutôt que de véritable fork. Ils soulignent les risques de sécurité dus à l'absence de protection contre les attaques par rejeu et à une distribution inégale favorisant les dépositaires au détriment des détenteurs individuels. Les critiques soutiennent que ce projet introduit des dangers opérationnels inutiles et des conflits philosophiques avec les principes fondamentaux de Bitcoin.
Paul Sztorc a proposé eCash, un projet présenté par certains comme un fork de Bitcoin, mais décrit par les développeurs comme un nouvel airdrop de blockchain destiné aux détenteurs de Bitcoin, basé sur l'ensemble des UTXO. Sergio Lerner, cofondateur de Rootstock Labs, a déclaré dans un courriel adressé à CoinDesk : « Je suis fermement opposé au fork de Paul... eCash est une nouvelle blockchain... Elle ne retire rien directement aux détenteurs de bitcoin. » Il a averti que procéder à un airdrop pour les propriétaires d'UTXO expose les utilisateurs à des risques importants, en particulier ceux qui déplacent des fonds depuis un stockage à froid pour réclamer des jetons à l'aide de logiciels inconnus. M. Lerner a également noté que les dépositaires contrôlant les clés UTXO ne sont souvent pas les véritables propriétaires économiques, ce qui pénalise les utilisateurs détenant des bitcoins via des plateformes ou des échanges. Pour les sidechains comme Rootstock, cette configuration ajoute des défis de coordination pour séparer les pièces en toute sécurité entre les chaînes. Il a qualifié le modèle de financement, qui alloue des pièces liées à Satoshi à des investisseurs précoces, de « moralement répréhensible et inutile ». Dan Held, entrepreneur dans le secteur du Bitcoin, a qualifié la réallocation des pièces de Satoshi de « marketing basé sur le choc », ajoutant que l'absence de protection contre les attaques par rejeu rend l'échange « très dangereux ». Sans protection contre le rejeu, les transactions pourraient être diffusées de manière malveillante sur les deux chaînes, entraînant des pertes de fonds accidentelles en raison de formats partagés. Jay Polack, responsable de la stratégie chez la sidechain Bitcoin VerifiedX, considère eCash comme une tentative de réinterpréter les propriétés fondamentales de Bitcoin. « Il est ahurissant de penser que quelqu'un puisse considérer cela comme une bonne idée », a déclaré M. Polack, arguant que de telles structures contredisent les garanties de propriété natives de Bitcoin. Bien qu'un soutien limité existe pour eCash en tant qu'expérience facultative liée aux idées de mise à l'échelle, la plupart des forks de Bitcoin n'ont historiquement pas réussi à s'imposer. Le débat souligne la résistance de Bitcoin aux changements de comportement des utilisateurs, à l'introduction de risques et aux expériences périphériques.
