Un couple du Massachusetts a été condamné à une peine de prison mercredi pour son rôle dans la mort de son fils adoptif de 10 mois, pour lequel il n'a pas sollicité de soins médicaux malgré des signes évidents de maladie grave. La juge de la Cour supérieure, Tracy Duncan, a ordonné à Matthew Tucker et Cassandra Barlow-Tucker, tous deux originaires d'Adams, de purger une peine de trois à cinq ans dans un établissement correctionnel d'État après leur condamnation pour homicide involontaire et mise en danger imprudente d'enfant.
La juge Tracy Duncan a prononcé ces peines à la suite du verdict du jury le mois dernier, qui a reconnu le couple coupable des deux chefs d'accusation. La juge a échelonné les peines, Cassandra Barlow-Tucker purgeant la sienne en premier, suivie de Matthew Tucker, en tenant compte de leurs quatre enfants. Tous deux seront placés en liberté surveillée par la suite — cinq ans pour Tucker et trois ans pour Barlow-Tucker — et sont définitivement interdits d'accueillir des enfants en famille d'accueil ou d'exercer des fonctions de garde d'enfants. L'accusation avait requis cinq ans de prison ferme assortis d'une période de probation, tandis que la défense avait plaidé pour une peine sans incarcération. Les condamnations concernent le décès de Kristoff Zenopolous, le fils placé du couple, survenu le 18 février 2020. Des experts médicaux ont témoigné que le nourrisson a succombé à des affections traitables : une infection à streptocoques, une bronchopneumonie et un empyème. Les procureurs ont souligné que l'enfant présentait des symptômes depuis des semaines, mais que les parents ont ignoré les signes évidents et l'ont laissé sans surveillance pendant environ 14 heures avant de le découvrir inconscient. Le procureur adjoint Andrew Covington a déclaré : « Aucune peine ne peut réparer la perte de cet enfant. C'était un cas évitable et profondément tragique. » Il a ajouté que l'enfant « devrait fêter son septième anniversaire le mois prochain » mais qu'il est décédé à 10 mois en raison de l'inaction des parents. Les avocats de la défense ont répliqué que le nourrisson souffrait de problèmes respiratoires préexistants et que le couple avait suivi les conseils médicaux antérieurs préconisant de le surveiller à domicile pendant une maladie familiale. Le jury a rejeté cet argument, qualifiant l'inaction de négligence criminelle.