Un sondage POLITICO révèle une inquiétude généralisée aux États-Unis vis-à-vis de l'intelligence artificielle et des cryptomonnaies — touchant même les électorats de Donald Trump et de Kamala Harris en 2024 — alors que des super PAC pro-industrie injectent des dizaines de millions de dollars dans les courses aux élections de mi-mandat de 2026. Une majorité relative considère les cryptomonnaies comme trop risquées et l'IA comme se développant trop vite, les électeurs privilégiant les candidats soutenus par des groupes réclamant une réglementation plus stricte.
Un scepticisme généralisé envers les technologies émergentes. Le sondage POLITICO d'avril réalisé par Public First (du 11 au 14 avril, auprès de 2 035 adultes américains, avec une marge d'erreur de ±2,2 %) révèle que 45 % des Américains considèrent les investissements dans les cryptomonnaies comme trop risqués malgré leur potentiel de rendement élevé ; plus de la moitié n'a jamais envisagé d'en acheter ou d'en échanger. Près de la moitié font davantage confiance aux banques traditionnelles qu'aux plateformes de cryptomonnaies (17 % préfèrent ces dernières). Concernant l'IA, 44 % des sondés estiment qu'elle progresse trop rapidement, 43 % pensent que ses risques surpassent ses avantages, et près de la moitié s'attendent à ce qu'elle supprime plus d'emplois qu'elle n'en crée. Deux tiers des personnes interrogées souhaitent que le Congrès impose des réglementations strictes ou des principes généraux sur l'IA. Ces doutes transcendent les lignes partisanes, affectant les bases électorales de Donald Trump et de Kamala Harris de 2024.
L'industrie intensifie ses dépenses politiques et son lobbying. Le super PAC pro-IA « Leading the Future » (lancé en août 2025) a levé plus de 75 millions de dollars, dépensés lors des primaires en Caroline du Nord, au Texas, dans l'Illinois et à New York pour des candidats bipartisans. « Fairshake », un groupe pro-cryptomonnaies soutenu par Coinbase, Andreessen Horowitz et Ripple Labs, a dépensé 28 millions de dollars dans des courses électorales disputées et prévoit un soutien bipartisan accru. Les deux groupes font pression pour des cadres fédéraux comme le CLARITY Act pour les cryptomonnaies et une politique unifiée sur l'IA afin d'éviter une mosaïque de règles étatiques, dans un contexte de dépenses de lobbying record au premier trimestre 2026 de la part d'OpenAI, Anthropic et d'autres. « Un cadre national évitera qu'une mosaïque de lois étatiques contradictoires ne nuise à notre capacité à remporter la course mondiale à l'IA face à la Chine », a déclaré Jesse Hunt, de Leading the Future.
Une faible notoriété mais un risque de retour de bâton électoral. Seuls 9 % des sondés connaissent « Leading the Future » et 3 % « Fairshake » (contre 48 % pour la NRA), mais 41 % estiment que les groupes d'intérêt spécial ont trop d'influence. Les répondants ont privilégié les candidats soutenus par les défenseurs d'une réglementation plus stricte par rapport à ceux soutenus par l'industrie. Le sénateur Chris Murphy (Démocrate-Connecticut) a exhorté les Démocrates à mettre en lumière ces dépenses : « Les gens ne veulent pas que les entreprises d'IA les écrasent culturellement et économiquement. Ils n'ont pas confiance dans les cryptomonnaies. » Jason Thielman, ancien directeur exécutif du NRSC, a insisté sur l'importance d'éduquer le public au rôle de l'IA dans la sécurité nationale. L'ancien représentant Jim Renacci (Républicain-Ohio) a noté : « Si les gens voient que quelqu'un est soutenu par l'industrie des cryptomonnaies, cela posera toujours problème. » Les observateurs avertissent que ce scepticisme pourrait alimenter une réaction négative à mesure que les liens financiers deviennent visibles.
