暗号通貨産業は、森林火災に似た深刻な市場下落を必要とするかもしれない。これは非生産的なプロジェクトを排除し、資源を効果的に再配分するためだ。専門家は、過去の技術サイクルでクラッシュがイノベーションへの道を開いた点を指摘する。そのようなリセットがなければ、過剰資金調達のイニシアチブによる停滞のリスクがある。
自然の生態系では、定期的な火災が下生えを焼き払い、森林の再生を可能にし、これは技術セクターでも見られるプロセスである。Dion Limは、ドットコムバブルがWeb 1.0期にGoogle、Amazon、eBay、PayPalなどの生存者を生み出すスペースを空けたと観察する。2008-2009年の金融危機も同様にソーシャルおよびモバイル技術の成長を促進し、Facebook、Airbnb、Uberなどの企業やY Combinatorの卒業生を利益づけた。
投機的な投資バブルは非生産的な資本を焼き払い、実行可能な事業に資源を再配分する役割を果たす。Limは、伝統的な経済では失敗した企業から有望な企業へ人材が移る点を指摘する。例えば、Googleの初期従業員の多くは失敗したWeb 1.0スタートアップ出身である。しかし、クリプトではこのような流動性が少ない。6年目のPolkadotのようなプロジェクトは昨日わずか72ドルの手数料しか生まず、それでも482人のフルタイム開発者と1,404人の貢献者を雇用している。
過剰な資金調達はこの問題を悪化させる。初期クリプトプロジェクトのGolemは2016年のICOで820,000 ETHを調達し、昨年時点で231,400 ETHを保有していた。Cardanoは約7億ドルのADAトークンを財務に保有し、効率化の圧力なしに無期限の資金を確保している。全体として、クリプトプロトコルは数十億ドルの資本を蓄え、株主活動や収益目標のようなインセンティブがなく、生産的に展開する動機に欠けている。
Ben ThompsonはTSMC、Nvidia、Alphabetなどの伝統的なテック巨人が支配し、エコシステムの停滞を招くリスクについて同様の懸念を表明する。彼はバブルを受け入れることでリスクを再導入すべきだと主張する：「ダウンサイドリスクなしにアップサイドリスクは得られない」。Limは警告する：「皆の根が絡み合えば成長は難しくなる」。市場の大火災がゾンビプロジェクトを根絶しない限り、資本と開発者は閉じ込められ、クリプトの進化を妨げると示唆する。