Uma coluna de opinião de 20 de fevereiro de 2026 na The Nation argumenta que muitos conservadores alinhados a Trump tornaram-se menos preocupados com revelações relacionadas a Jeffrey Epstein envolvendo o presidente Donald Trump, citando mudanças em pesquisas entre republicanos e uma série de comentários de alto perfil destacados na peça.
Em uma coluna de opinião publicada em 20 de fevereiro de 2026, Kali Holloway, da The Nation, argumenta que a reação da direita política a novas revelações ligadas ao financista Jeffrey Epstein reflete o que ela descreve como um cinismo moral e político aprofundado na política alinhada a Trump. Holloway cita pesquisas e reportagens para sustentar que a preocupação republicana com o caso Epstein diminuiu ao longo de 2025. Ela aponta para um resultado de pesquisa de final de julho de 2025 relatado pelo The Daily Beast e posteriormente verificado pela Snopes, indicando que 47% dos republicanos disseram que seu apoio a Trump não mudaria mesmo se ele fosse “oficialmente implicado nas atividades de tráfico sexual de Jeffrey Epstein”. Ela também cita pesquisas CBS News/YouGov mostrando que a parcela de republicanos que disse que os arquivos de Epstein importavam “pelo menos um pouco” para como avaliavam Trump caiu para 36% em novembro de 2025, enquanto a figura comparável para democratas era 64%. A coluna observa que o material de Epstein circulando publicamente incluiu pelo menos uma alegação de que Trump agrediu sexualmente uma menina menor de idade — uma alegação há muito negada por Trump e não resolvida em tribunal — e contrasta isso com o que Holloway caracteriza como extensas associações sociais documentadas entre Trump e Epstein. Holloway também cita uma formulação comumente conhecida como Wilhoit’s Law — atribuída ao compositor Frank Wilhoit e popularizada online em 2018 — sobre como a lei é aplicada de forma diferente a “grupos internos” e “grupos externos”, usando-a para enquadrar o que ela chama de indignação moral seletiva. Mais adiante na peça, Holloway cita reportagens de que legisladores tiveram acesso a um grande acervo de registros relacionados a Epstein e destaca uma afirmação do Dep. Jamie Raskin (D-Md.), que disse que, ao pesquisar variações do nome de Trump usando a interface do banco de dados governamental, retornou “mais de um milhão” de resultados. Raskin depois alertou que não teve tempo para revisar cada resultado e não pôde confirmar que cada entrada se referia a Donald Trump, descrevendo a ferramenta de busca como confusa. A coluna também referencia um relatório da NBC News que disse que pelo menos meia dúzia de altos funcionários da administração Trump tinham conexões com Epstein, e cita a comentarista conservadora Ann Coulter falando no podcast Triggernometry em agosto de 2025, onde ela descreveu a presidência de Trump como altamente corrupta, mas disse que ainda apoiava seus objetivos de política, incluindo um muro de fronteira e deportações em massa. Holloway amplia seu argumento citando reações de figuras proeminentes da direita e personalidades da mídia a duas mortes separadas na área de Minneapolis que se tornaram pontos de ignição política nacional: Renée Good, que foi morta em um encontro de aplicação da lei de imigração federal, e Alex Pretti, que foi morto em um incidente posterior envolvendo oficiais federais. Holloway aponta para o vice-presidente JD Vance descrevendo a morte de Good como “uma tragédia de sua própria criação”, e nota que campanhas de crowdfunding arrecadaram quase $800.000 para o assassino de Good, de acordo com um relatório citado na coluna. Para sublinhar o que ela vê como apoio incondicional a Trump, Holloway cita uma entrevista da New Yorker com o comentarista conservador Ben Shapiro, na qual ele disse: “Eu não sei o que significa ‘desqualificante’”, quando perguntado se Trump poderia fazer algo moralmente desqualificante. O ensaio de Holloway é apresentado como comentário, argumentando que esses episódios juntos ilustram um ambiente político em que muitos eleitores e influenciadores, em sua visão, priorizam resultados e poder sobre padrões morais consistentes.