Steve Mitchell, vars firma regelbundet genomför opinionsundersökningar för Michigan Information & Research Service, sade att en opublicerad undersökning visade att delstatssenatorn Mallory McMorrow låg långt efter den tidigare hälsoansvariga Abdul El-Sayed och representanten Haley Stevens. MIRS redaktör sade att han valde att inte publicera resultaten efter att ha hört invändningar från McMorrow-kampanjen och rådfrågat andra opinionsundersökare.
Steve Mitchell från Mitchell Research & Communications sade till POLITICO att hans firma genomförde en undersökning för Michigan Information & Research Service (MIRS) som visade att McMorrow hade 6 % stöd bland sannolika demokratiska primärväljare, och låg efter Abdul El-Sayed på 42 % och representanten Haley Stevens på 33 %.
Mitchell uppgav att McMorrow-kampanjen invände efter att ha sett siffrorna och pressade MIRS att inte publicera dem. Kyle Melinn, nyhetsredaktör på MIRS, sade till POLITICO att han beslutade att hålla inne opinionsundersökningen efter att ha talat med McMorrow-kampanjen och rådfrågat andra opinionsundersökare om undersökningen.
En talesperson för McMorrow-kampanjen, Jackson Boaz, sade till POLITICO att kampanjen ansåg att undersökningen var bristfällig, bland annat för att den använde en öppen länk online som kunde tillåta flera svar. Boaz beskrev tillvägagångssättet som "opinionsundersökningsmalpraktik" och sade att MIRS drog slutsatsen att undersökningen inte uppfyllde deras standarder.
Mitchell försvarade sin firmas arbete och sade till POLITICO att han stod fast vid undersökningens resultat, samtidigt som han medgav att det fanns fel i promemorian som beskrev undersökningen.
Tvisten kommer i en tid då Demokraterna i Michigan förbereder sig för ett primärval den 4 augusti för att nominera sin kandidat till den amerikanska senaten.
