En nylig studie visar att människor ofta underskattar den miljömässiga fotavtrycket av djurägande, särskilt hundar, samtidigt som de överskattar enklare åtgärder som återvinning. Ledd av forskaren Danielle Goldwert och publicerad i PNAS Nexus, väckte resultaten motreaktioner, med vissa som ser mediebevakningen som ett angrepp på älskade husdjur. Forskningen belyser spänningar mellan personliga val och systemisk klimatåtgärd.
Miljöpsykologiforskaren Danielle Goldwert ledde en studie publicerad i tidskriften PNAS Nexus, som undersöker hur individer uppfattar klimatpåverkan av olika beteenden. Deltagarna jämförde alternativ som att anta en vegansk kost i ett år eller byta till kollektivtrafik mot beslut som att inte köpa eller adoptera en hund. Teamet fann att människor generellt överskattar lågimpaktåtgärder, inklusive återvinning och användning av energieffektiva apparater, samtidigt som de kraftigt underskattar effekterna av högimpaktval, såsom att undvika hundägande.
Studiens syfte var att avgöra om tillhandahållande av klimatinformation kunde uppmuntra åtaganden för mer effektiva åtgärder. En Associated Press-artikel med titeln “People often miscalculate climate choices, a study says. One surprise is owning a dog” omformulerade dock forskningen, vilket ledde till online-motreaktioner. Reddit-användare reagerade med ilska, varav en skrev: “Klimatförändringarna är egentligen ditt fel för att du har en hund.” Goldwert svarade: “Om jag såg en rubrik som sa: ‘Klimatforskare vill ta dina hundar ifrån dig’, skulle jag också känna mig upprörd. De gör absolut inte det. Du kan citera mig på det.”
Stödjande data understryker problemet: En UCLA-studie från 2017 visade att hundar och katter står för 25 till 30 procent av den miljömässiga påverkan av köttkonsumtion i USA, motsvarande de årliga körutsläppen från 13,6 miljoner bilar. USA:s hundpopulation har vuxit från 52,9 miljoner år 1996 till 89,7 miljoner år 2024. En Pew Research-omröstning från 2023 avslöjade att 97 procent av ägarna ser husdjur som familjemedlemmar, med 51 procent som likställer dem med mänskliga släktingar.
Experimentet involverade bedömning av 21 individuella åtgärder och fem systemiska, som att rösta. Efter att ha fått påverkaninformation skiftade deltagarna mot högimpaktpersonliga åtgärder men rapporterade lägre sannolikhet för kollektiva insatser, vilket tyder på en backlash-effekt. Goldwert noterade: “Det kan vara lite som en mental substitution. Människor känner: ‘OK, jag har gjort min del individuellt. Jag har typ bockats av klimatåtgärden.’”
Klimatforskaren Kimberly Nicholas belyste den pågående spänningen: “Det finns fortfarande en pågående spänning mellan personlig och systemförändring, eller individuell och kollektiv åtgärd.” Artikelförfattaren, en långvarig vegetarian, brottas med att mata sin huskyblandning Loki med köttbaserat foder, och förespråkar justeringar som att minska nötkött i husdjursdieter samtidigt som hon betonar glädje och emotionella band i klimatmotivation.