Högsta domstolen hör argument om Colorados förbud mot konversionsterapi
USA:s högsta domstol hörde muntliga argument den 7 oktober 2025 i Chiles v. Salazar, en utmaning mot Colorados förbud mot konversionsterapi för minderåriga. Den kristna rådgivaren Kaley Chiles hävdar att lagen kränker hennes rättigheter enligt första tillägget genom att begränsa yttrandet som syftar till att hjälpa barn med könsidentitetsproblem. Domarna uttryckte oro över yttrandefrihet, medicinsk konsensus och åsiktsdiskriminering under den 90 minuter långa sessionen.
Fallet kretsar kring Colorados lag som förbjuder licensierade rådgivare att ägna sig åt praktiker som 'försöker eller påstår sig förändra en individs sexuella läggning eller könsidentitet' för minderåriga. Klaganden Kaley Chiles, representerad av Alliance Defending Freedom, hävdar att förbudet kränker hennes yttrandefrihetsrättigheter att erbjuda rådgivning som hjälper könsförvirrade barn att känna sig bekväma i sina kroppar utan att bekräfta transidentitet. Justitiedepartementet under Trump-administrationen anslöt sig till fallet till stöd för Chiles efter hans återkomst till Vita huset 2025.
Under argumenten uttryckte flera domare sympati för yttrandefrihetskraven. Domaren Samuel Alito ledde förhörningen och kritiserade Colorados chefsåklagare Shannon Stevensons försvar genom att hänvisa till ett högsta domstolsbeslut från 2018 mot en kalifornisk lag som krävde abortinformation vid krishanteringscenter för graviditet. Alito ställde en hypotetisk fråga: 'En åsikt är att en minderårig bör kunna få samtals terapi för att övervinna attraktion till samma kön... Det verkar som uppenbar åsiktsdiskriminering.' Stevenson svarade att sådan rådgivning skulle vara tillåten om den inte syftade till att förändra läggningen, men Alito utmanade lagtexten som förbjuder 'insatser för att eliminera eller minska sexuell eller romantisk attraktion' till samma kön och kallade hennes tolkning inkonsekvent.
Domaren Elena Kagan ekade oron och konstaterade att lagen 'verkar som åsiktsdiskriminering på det sätt vi normalt förstår det', eftersom bekräftande terapi inte straffas medan konversionsinsatser riskerar böter på 5 000 dollar eller förlust av licens. Högsta domstolens ordförande John Roberts och domaren Clarence Thomas undersökte också frågor kring första tillägget, där Thomas krävde historiska motsvarigheter för att reglera terapeuters yttrande sedan grundlagseran. Domaren Neil Gorsuch noterade att homosexualitet betraktades som en psykisk störning på 1970-talet och ifrågasatte om stater då kunde förbjuda bekräftande terapi.
Alito ifrågasatte ytterligare Colorados beroende av medicinsk konsensus mot konversionsterapi och frågade: 'Har det funnits tider då medicinska konsensus har politiserats och tagits över av ideologi?' Han citerade historiskt stöd för eugenik och institutionalisering av patienter med Downs syndrom. Stevenson erkände oro om standarder ignorerade patientsäkerhet. Colorado försvarade förbudet som reglering av professionellt beteende, stödjt av bevis från stora medicinska grupper som bedömer konversionsterapi som skadlig och ineffektiv.
Domaren Ketanji Brown Jackson belyste inkonsekvenser och noterade domstolens nyliga upprätthållande av Tennessees förbud mot könsbekräftande vård för minderåriga i U.S. v. Skrmetti, trots liknande mekanismer. Hon uttryckte oro: 'Jag är bara... orolig för att säkerställa att vi har likvärdighet när det gäller dessa saker.' Beslutet, som förväntas sommaren 2026, kan påverka förbud i cirka hälften av USA:s delstater, som antagits med bipartisan stöd.