تدخلت محكمة دلهي العليا في دعوى قضائية عامة تهدف إلى خفض معدلات ضريبة السلع والخدمات (GST) على معقمات الهواء من 18 في المئة إلى 5 في المئة، مشككة في سبب عدم تصنيفها كأجهزة طبية. وحثت المحكمة مجلس الـGST على عقد اجتماع عاجل لمعالجة القضية وسط أزمة تلوث الهواء الشديدة في دلهي. ومع ذلك، يجادل التعليق التحريري بأن مثل هذه القرارات تقع ضمن اختصاص مجلس الـGST التشريعي، وليس القضاء.
اتُهمت محاكم الهند أحيانًا بالتجاوز القضائي من خلال التدخل في المجالات التشريعية أو التنفيذية، مما يثير مخاوف بشأن فصل السلطات المنصوص عليه في الدستور. في مثال حديث، تناولت محكمة دلهي العليا الأسبوع الماضي دعوى قضائية عامة (PIL) تطالب بخفض ضريبة السلع والخدمات (GST) على معقمات الهواء وفلاتر HEPA من 18 في المئة إلى 5 في المئة. وسألت المحكمة عن سبب عدم إمكانية توفير معدل GST بنسبة 5 في المئة من خلال تصنيف هذه العناصر كـ"أجهزة طبية"، ودفعت، وفقًا للتقارير، إلى عقد مجلس الـGST اجتماعًا قريبًا، ربما افتراضيًا، لمناقشة الأمر.
أبرزت الحكومة المركزية أن هذا التدخل القضائي قد يتجاوز الإجراء التشريعي السليم. يحدد معدلات الـGST مجلس الـGST، وهو هيئة دستورية تضم ممثلين عن المركز والولايات، والتي تتطلب أغلبية ثلاثة أرباع لاتخاذ القرارات. وبالتالي، لا يمكن للمركز أو الولايات بمفردها، وبالتأكيد ليس للمحاكم، تغيير هذه المعدلات بشكل أحادي.
يشكل تلوث الهواء في دلهي حالة طوارئ صحية عامة، مما دفع المحكمة العليا إلى التدخلات المتكررة للدعوة إلى إصلاحات بيئية، بما في ذلك إعادة النظر المرغوب في قضية أراڤالي. بينما قد يعزز خفض الضرائب الوصول إلى معقمات الهواء، يؤكد التعليق التحريري أن هذا ليس ضمن اختصاص القضاء. يجب على الدولة متابعة استراتيجيات شاملة طويلة الأمد لمكافحة التلوث بدلاً من نقل المسؤولية إلى الأفراد من خلال تخفيضات ضريبية. تلعب المحاكم دورًا حاسمًا في الحوكمة البيئية لكنها يجب أن تتجنب التعدي على قرارات السياسة المالية.
