حكمت المحكمة العليا في الهند يوم 11 مارس بأن دخل الوالدين وحده لا يمكن أن يحدد ما إذا كان مرشح OBC يندرج ضمن الطبقة الكريمة، خاصة بالنسبة لأولئك الذين يعمل والدوهم في مؤسسات القطاع العام أو التوظيف الخاص. يعالج هذا الحكم الالتباس الطويل الأمد بشأن حسابات الدخل لأهلية الحجز، ويوفر راحة للمرشحين المتضررين من امتحانات الخدمة المدنية منذ 2015.
أصدرت المحكمة العليا حكمها يوم 11 مارس في قضية تتعلق بمرشحي الفئات المتخلفة الأخرى (OBC) الذين تم اختيارهم في امتحانات الخدمة المدنية منذ 2015 فصاعدًا. جادل هؤلاء المرشحون بأن اختبار الدخل/الثروة تم تطبيقه بشكل خاطئ لاستبعادهم من مزايا حصة OBC. ينبع الحكم من حكم إندرا ساوهاني لعام 1992، الذي قدم مفهوم الطبقة الكريمة لاستبعاد العائلات المتقدمة اجتماعيًا واقتصاديًا من OBC من الحجوزات. نأصدرت دائرة الشؤون الإدارية والتدريب (DoPT) مذكرة مكتبية في سبتمبر 1993 تحدد معايير الاستبعاد. شملت أطفال حاملي المناصب الدستورية، وموظفي الدرجة الأولى والثانية في الحكومة، وأفراد القوات المسلحة فوق رتب معينة. أما بالنسبة للآخرين، مثل أولئك في المهن المأجورة أو التجارة، أو الوالدين في مؤسسات القطاع العام المركزية/الولائية (PSUs) دون إثبات ما يعادل مناصبهم الرسمية الحكومية، فيُطبق اختبار الدخل/الثروة. حددت مذكرة 1993 عتبة الدخل الأولية عند روبية 1 lakh سنويًا، مستثنية الراتب والدخل الزراعي، وتم تعديلها إلى روبية 8 lakh في 2017. ومع ذلك، اقترحت رسالة DoPT لعام 2004 تضمين دخل الراتب لموظفي PSUs، مما أحدث التباسًا. كما أدى إفادة لعام 2020 إلى إغفال التطبيق بشكل أكبر. حكم القاضيان بي. إس. نارسيمها ور. مهاديفان بأنه حتى يتم إثبات ما يعادل المنصب، يُطبق اختبار الدخل/الثروة كفلتر متبقٍ، لكن يظل دخل الراتب والزراعي مستثنىً وفق مذكرة 1993. انتقدت المحكمة رسالة 2004 لإغفالها المسألة وإحداث تمييز معادٍ بين أطفال موظفي الحكومة وموظفي PSUs. «معاملة أطفال الموظفين في PSUs أو التوظيف الخاص... فقط على أساس دخلهم المستمد من الرواتب... سيؤدي بالتأكيد إلى تمييز معادٍ»، كما جاء في الحكم. وتوجه الحكم بإنشاء مناصب إضافية (supernumerary posts) لاستيعاب المرشحين المؤهلين، مما يفيد نحو 100 فرد متضرر ومتقدمين مستقبليين.
