أشارت المحكمة العليا في الهند يوم الأربعاء إلى أن وضع مبادئ توجيهية موحدة للتدخل القضائي في نزاعات العقيدة والحقوق ليس أمراً ممكناً أو مرغوباً فيه، مفضلةً بدلاً من ذلك تقييم كل قضية على حدة. وجاءت هذه الملاحظة خلال اليوم السابع من جلسات الاستماع المتعلقة بالمرجعية القانونية لدخول معبد ساباريمالا.
في نيودلهي، استمعت هيئة قضائية مكونة من تسعة قضاة في المحكمة العليا الهندية إلى التماسات المراجعة الناشئة عن حكم عام 2018 بشأن دخول النساء إلى معبد ساباريمالا. وأكدت الهيئة، التي يرأسها رئيس المحكمة العليا سوريا كانت وتضم القضاة بي في ناغاراتنا، وإم إم سوندرش، وأحسن الدين أمان الله، وأرافيند كومار، وأغسطين جورج مسيح، وآر ماهاديفان، وبراسانّا بي فارالي، وجويماليا باجشي، على أهمية الفصل في القضايا بناءً على سياقها.
وأشار رئيس المحكمة العليا كانت إلى أنه "من الصعب للغاية بالنسبة لنا وضع أي توجيه مستقبلي... فالأمر سيعتمد دائماً على كل حالة على حدة فيما إذا كانت الإصلاحات تندرج تحت المادة 25(2)(ب) أو أنها، تحت مسمى الإصلاحات، ترقى إلى مستوى انتهاك لممارسة دينية".
وقد ترافع المحامي البارز جوبال سوبرامانيام حول الموازنة بين المادتين 25 و26. وطرحت القاضية ناغاراتنا فرضية حول السماح للنساء من جميع الأعمار بدخول ساباريمالا كإجراء إصلاحي، بينما وصفت القاضية باجشي المادة 25(2)(ب) بأنها "نافذة ضيقة" للتدخل.
وناقشت الهيئة مذهب "الممارسات الدينية الجوهرية"، حيث حث سوبرامانيام على إجراء تدقيق قائم على الأدلة. ومن المقرر استكمال جلسات الاستماع يوم الخميس.
وبشكل منفصل، شككت المحكمة في مقبولية التماس يطعن في طرد أعضاء من طائفة البهرة الداودية، حيث أشارت القاضية ناغاراتنا إلى مخاوف بشأن حجيّة الأحكام النهائية.
