صرحت هيئة مكونة من تسعة قضاة في المحكمة العليا يوم الأربعاء بأن المحاكم لا يمكنها إفراغ الدين من محتواه باسم الإصلاح، وأن المنطق قد لا يكون الأداة المناسبة لفحص أنظمة الإيمان والعقيدة. جاءت هذه التصريحات في اليوم الثاني من جلسة استماع متعلقة بإحالة من حكم ساباريمالا الصادر عام 2018. وقد عارضت الحكومة المركزية قيام المحاكم بتصنيف الممارسات الدينية على أنها خرافات.
في 8 أبريل 2026، واصلت هيئة مكونة من تسعة قضاة برئاسة رئيس المحكمة العليا في الهند، سوريا كانت، الاستماع إلى الأسئلة الدستورية الناشئة عن الالتماسات التي تطالب بمراجعة حكم ساباريمالا الصادر في 28 سبتمبر 2018، والذي ألغى القيود العمرية على دخول النساء إلى المزار في ولاية كيرالا. أشارت الهيئة إلى أن المحاكم لا يمكنها إفراغ الدين من محتواه باسم الإصلاح، وأن المنطق قد لا يكون الأداة المناسبة لفحص أنظمة الإيمان والعقيدة. وقال القاضي جويماليا باغتشي: "نحن نتفهم غرض الهيئة التشريعية بموجب المادة 25(2)(ب)، ولكن هذا لا يلغي الولاية القضائية المتبقية للمحكمة في قضية مناسبة". ورد المحامي العام توشار ميهتا، ممثلاً عن الحكومة المركزية، قائلاً: "لا يمكن لمحكمة علمانية أن تقرر أن ممارسة دينية ما هي مجرد خرافة لأنها لا تملك الكفاءة العلمية. سادتكم علماء في مجال القانون، وليس في مجال الدين". صرح القاضي إحسان الدين أمان الله بأن للمحكمة ولاية قضائية في المراجعة القضائية لتحديد الخرافات. وجادل ميهتا بأن هذا يقع تحت سلطة الهيئة التشريعية عبر المادة 25(2)(ب). وتساءلت القاضية بي في ناغاراتنا عن الصفة القانونية للملتمسين، مشيرة إلى أن: "الملتمسين الأصليين... ليسوا من المصلين. لم يطعن أي مصلٍ في هذا الأمر". مثلت المحامية البارزة إنديرا جايسينغ جمعية المحامين الشباب الهنود. وقال رئيس المحكمة العليا إن جلسة الاستماع ستستمر، على أن تُستأنف الإجراءات يوم الخميس. وتضم الهيئة أيضاً القضاة إم إم سوندريش، وأرافيند كومار، وأوغسطين جورج ماسيه، وبراساننا بي فارالي، وآر ماهاديفان.
