أصدرت المحكمة العليا يوم الاثنين توجيهات للهيئة الوطنية للاستئناف في قانون الشركات (NCLAT) للبت فيما إذا كان يتعين على لجنة عينتها المحكمة الإشراف على جميع مشاريع شركة Supertech Limited الثلاثين، أم الاكتفاء بالمشاريع الستة عشر المسلمة إلى شركة NBCC فقط. ويأتي هذا القرار عقب تعليق عمل خبير الحل المؤقت (IRP) هيتيش جويل، حيث أحالت المحكمة الأمر إلى NCLAT بعد الاستماع إلى أصحاب المصلحة.
أصدرت هيئة قضائية برئاسة رئيس المحكمة العليا في الهند سوريا كانت والقاضي جويماليا باغشي توجيهات للهيئة الوطنية للاستئناف في قانون الشركات (NCLAT) للبت فيما إذا كان ينبغي للجنة التي شكلتها المحكمة إدارة جميع مشاريع شركة Supertech Limited الثلاثين، أم الاكتفاء بالمشاريع الستة عشر التي تم تسليمها بالفعل لشركة NBCC (India) Ltd.
جاء هذا التوجيه في أعقاب قرار تعليق خبير الحل المؤقت (IRP) هيتيش جويل لمدة عامين من قبل مجلس الإعسار والإفلاس في الهند، وهو ما أبلغه صديق المحكمة المعين من قبلها في 10 أبريل. وصرحت الهيئة: "نطلب من NCLAT النظر فيما إذا كان ينبغي تعيين اللجنة المشكلة من قبل المحكمة لدمج وإدارة جميع المشاريع الثلاثين، أم أن يقتصر هذا الترتيب على 16 مشروعاً فقط".
وقد اعترض الدائنون الماليون وسلطات الأراضي وشركة Supertech على توسيع نطاق الرقابة ليشمل جميع المشاريع. وأوضح المحامي الأول شيام ديفان، الممثل لشركة Supertech، أن الشركة لا تعارض استبدال خبير الحل المؤقت (IRP)، لكن يجب إحالة القضايا المتعلقة بالمشاريع الأخرى إلى NCLAT. وأشار المحامي العام الإضافي إن فينكاترامان، الممثل لشركة NBCC، إلى أن المسألة منظورة حالياً أمام NCLAT.
وأوضحت المحكمة أن أمرها الصادر في 10 أبريل لم يعبر عن أي وجهة نظر في الموضوعات المطروحة، وسمحت لـ NCLAT بالاستماع إلى جميع الأطراف، بما في ذلك سلطات نويدا، وهيئة تنمية نويـدا الكبرى، وهيئة تنمية طريق يامونا السريع. وقد سلط صديق المحكمة الضوء على وجود مستحقات بقيمة 9,000 كرور روبية وتوقف الأعمال. وعلق رئيس المحكمة العليا قائلاً: "كان هدف أمرنا هو ضمان إدارة سلسة وفعالة، وليس إعطاء انطباع بأنه سيتم انتزاع أي شيء".
