Der Oberste Gerichtshof hat am Montag das National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT) angewiesen zu entscheiden, ob ein gerichtlich bestellter Ausschuss alle 30 Projekte von Supertech Limited oder nur die 16 an NBCC übergebenen Projekte beaufsichtigen soll. Die Anordnung folgt auf die Suspendierung des Interim Resolution Professional (IRP) Hitesh Goel. Das Gericht verwies die Angelegenheit nach Anhörung der beteiligten Parteien an das NCLAT.
Ein Senat unter der Leitung von Chief Justice of India Surya Kant und Justice Joymalya Bagchi wies das National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT) an, zu entscheiden, ob ein gerichtlich gebildeter Ausschuss alle 30 Projekte von Supertech Limited verwalten oder sich auf die bereits an NBCC (India) Ltd. übergebenen 16 Projekte beschränken soll.
Die Anweisung erfolgte nach der zweijährigen Suspendierung des Interim Resolution Professional (IRP) Hitesh Goel durch das Insolvency and Bankruptcy Board of India, wie der vom Gericht bestellte Amicus Curiae am 10. April mitteilte. Der Senat erklärte: „Wir bitten das NCLAT zu prüfen, ob der gerichtlich bestellte Ausschuss für die Zusammenlegung und Verwaltung aller 30 Projekte eingesetzt werden soll oder ob diese Regelung auf 16 Projekte begrenzt sein sollte.“
Finanzgläubiger, Grundstückseigentümer und Supertech lehnten eine Ausweitung der Aufsicht auf alle Projekte ab. Der leitende Anwalt Shyam Divan erklärte im Namen von Supertech, dass das Unternehmen zwar nicht gegen den Austausch des IRP sei, Fragen zu anderen Projekten jedoch vor das NCLAT gehören würden. ASG N. Venkatraman stellte für NBCC fest, dass sich die Angelegenheit bereits vor dem NCLAT befinde.
Das Gericht stellte klar, dass seine Anordnung vom 10. April keine inhaltliche Bewertung enthalte und ermöglichte es dem NCLAT, alle Parteien anzuhören, einschließlich Noida, der Greater Noida Industrial Development Authority und der Yamuna Expressway Industrial Development Authority. Der Amicus Curiae wies auf Außenstände in Höhe von 9.000 Crore ₹ und Baustopps hin. Der Chief Justice of India bemerkte: „Unsere Anordnung sollte eine reibungslose und effiziente Verwaltung sicherstellen. Sie soll nicht den Eindruck erwecken, dass jemandem etwas weggenommen wird.“
