Dans la résolution de son enquête sur les 75 millions de pesos de dons de campagne sénatoriale non déclarés du sénateur Rodante Marcoleta — une affaire précédemment compliquée par une plainte concernant son SALN —, l'avocat électoraliste Romulo Macalintal a critiqué la décision de la Commission électorale (Comelec) d'innocenter le sénateur. L'organisme électoral n'a trouvé aucune preuve permettant de l'inculper en raison de l'abrogation des règles de divulgation et a recommandé que des plaintes soient déposées contre ses donateurs à la place.
Le Département des finances et des affaires politiques de la Commission électorale a conclu son enquête sur les plaintes visant le sénateur Rodante Marcoleta concernant 75 millions de pesos de dons de campagne sénatoriale non déclarés, le blanchissant de toute infraction électorale. Cela fait suite à une enquête préliminaire antérieure qui avait été compliquée par une plainte distincte renvoyée par l'Ombudsman impliquant la déclaration d'actifs, de passifs et de valeur nette (SALN) de Marcoleta, sur laquelle la Comelec n'a aucune juridiction.
La Comelec a invoqué l'abrogation des exigences de divulgation prévues par le Code électoral omnibus pour les contributions figurant dans la Déclaration des contributions et des dépenses (SOCE) de Marcoleta. Le sénateur a fait valoir que les fonds avaient été reçus avant qu'il ne soit officiellement déclaré candidat, en se référant à la jurisprudence antérieure.
Au lieu de cela, la Comelec a recommandé de déposer des plaintes contre les donateurs — Michael Tan Defensor, Joseph Varias Espiritu et Aristotle Baluyut Viray — pour ne pas avoir soumis de rapports de contribution dans les 30 jours suivant l'élection, conformément à l'article 99 du code.
Le 22 mars, l'avocat électoraliste Romulo Macalintal a qualifié la décision de « véritablement mémorable ». Il a interrogé : « Si Marcoleta n'était pas encore un “candidat” lorsqu'il a reçu l'argent, comment l'article 99 peut-il s'appliquer aux donateurs ? C'était pratiquement un don privé, pas une contribution électorale. » Macalintal a ajouté que l'article 99 « ne peut pas être appliqué sélectivement aux donateurs lorsque le bénéficiaire ne répond pas à la définition de candidat. »
