Un sondage POLITICO réalisé par Public First a révélé que 44 % des adultes américains estiment que les paris sur les résultats électoraux devraient être illégaux, reflétant ainsi l'inquiétude du public face aux marchés de prédiction politique alors qu'ils s'étendent au-delà des élections pour inclure des paris liés aux actions gouvernementales.
Le sondage POLITICO, mené par Public First du 17 au 19 mai, a interrogé 2 035 adultes américains. Selon ce sondage, 44 % des personnes interrogées pensent que parier sur l'issue des élections devrait être illégal.
L'étude a également testé les attitudes à l'égard des paris portant sur d'autres sujets que les résultats électoraux, notamment les marchés liés aux actions présidentielles telles que les déclarations et les grâces, qui ont suscité des réactions tout aussi sceptiques.
Par ailleurs, le sondage a révélé qu'une grande partie des personnes interrogées n'étaient pas intéressées par l'utilisation des marchés de prédiction. Les jeunes adultes ont exprimé une meilleure connaissance et un intérêt plus marqué que les groupes plus âgés, bien que l'étude suggère que la plupart des Américains n'ont jamais placé de paris politiques.
Le sénateur Jeff Merkley (D-Oregon) a critiqué les paris électoraux, les considérant comme une menace pour la confiance dans la démocratie, et a averti que des enjeux financiers importants pourraient inciter à des tentatives d'influence sur les résultats. Dans une déclaration précédente sur les paris électoraux, Merkley a fait valoir que la combinaison de « gros paris » et d'« argent occulte » pourrait miner la confiance dans les élections.
Les opérateurs de marchés de prédiction et leurs partisans ont défendu ces contrats d'événements comme un moyen d'agréger des informations et de prévoir les résultats. Polymarket, qui opère en dehors des États-Unis après un règlement avec la Commodity Futures Trading Commission ayant restreint ses activités américaines, a déclaré appliquer des règles visant à prévenir la manipulation et autres comportements répréhensibles.
Les débats juridiques sur les contrats liés aux événements politiques se sont intensifiés ces dernières années, alors que des plateformes d'échange réglementées telles que Kalshi ont cherché à obtenir l'autorisation de créer des marchés liés aux élections, tandis que les critiques font pression sur les régulateurs et les législateurs pour les limiter ou les interdire.
