La sénatrice Elizabeth Warren et d’autres démocrates ont dévoilé la loi American Homeownership Act pour limiter l’acquisition de biens résidentiels par les firmes d’investissement. La législation répond aux préoccupations croissantes concernant l’abordabilité du logement au milieu des achats massifs par les entreprises. Une vidéo virale d’une interview pendant une tempête de neige à New York a mis en lumière la frustration publique sur ce sujet.
Mardi, la sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) a annoncé la loi American Homeownership Act aux côtés d’une douzaine de sénateurs démocrates. Le projet de loi cible les incitations fiscales et les failles qui favorisent les investisseurs de Wall Street achetant des maisons unifamiliales à des fins locatives. L’élan a été donné par un clip viral de Caj Thomasson, interviewé par NBC 4 à Washington Heights dans New York lors d’une récente tempête de neige sur la côte Est. Thomasson a détourné la discussion météo vers les problèmes de logement, déclarant : « Il y a encore des gens dans les portails à la recherche d’un abri, et je pense que beaucoup de gens pensent que c’est pourquoi nous ne devrions pas permettre aux hedge funds de posséder des propriétés résidentielles. » Pressé sur la nostalgie, il a ajouté : « Oui, il y avait beaucoup, beaucoup plus de neige, des hivers plus froids. Et encore, le private equity ne possédait pas autant du stock de logements en Amérique. » Warren a retweeté la vidéo en la citant, écrivant : « Les démocrates ont déposé un projet de loi AUJOURD’HUI pour arrêter la prise de contrôle du logement par le private equity. Faisons-le. » Dans une interview, elle a décrit l’échange comme « une vidéo drôle, mais aussi, pour moi, une vidéo très touchante », en soulignant : « Il fait froid, il neige, et il dit les choses comme elles sont. Cet homme a rappelé que l’Amérique a des logements, mais quand les propriétaires corporatifs en sont chargés, ces maisons ne seront pas là pour les gens qui en ont besoin. » Selon une recherche de l’Institut Brookings, les grands investisseurs institutionnels détiennent un peu plus de 3 % du stock locatif américain, avec des concentrations allant jusqu’à 20 % dans des villes comme Atlanta, Phoenix, Charlotte et Indianapolis. Warren a noté : « Actuellement, les contribuables américains subventionnent le private equity pour acheter les maisons de votre quartier. En d’autres termes, il est plus rentable pour un milliardaire investisseur de Wall Street d’acheter la maison d’à côté que pour une jeune famille qui essaie de s’y installer. » Elle a expliqué que de tels achats font grimper les loyers et entravent l’accès à la propriété. La loi supprimerait les avantages fiscaux pour les acheteurs corporatifs, réorienterait les fonds vers le logement abordable, interdirait les prêts hypothécaires soutenus par le gouvernement fédéral comme ceux de Fannie Mae et Freddie Mac pour les investisseurs institutionnels, et appliquerait des règles antitrust plus strictes, considérant la possession de plus de 30 % du marché comme présumée illégale. Warren a déclaré : « Ce projet de loi supprime ces avantages fiscaux pour que Wall Street ne soit pas subventionné pour nous transformer en nation de locataires. » Le président Donald Trump a soutenu des mesures similaires dans son discours sur l’état de l’Union, appelant à « rendre cette interdiction permanente, car des maisons pour les gens — vraiment, c’est ce que nous voulons. Nous voulons des maisons pour les gens, pas pour les corporations. » Il avait signé un décret exécutif en janvier restreignant les prêteurs fédéraux pour faciliter les ventes aux investisseurs institutionnels. Cependant, certains républicains, dont la représentante Troy Downing (R-Mont.), ont exprimé des réserves, Downing déclarant à Politico : « Je ne pense pas que l’interdiction des investisseurs institutionnels soit une bonne idée. » Warren a indiqué que les démocrates négocient pour faire avancer le projet de loi. Dans une vidéo de suivi avec Thomasson, il a rapporté un retour « massivement positif » à l’échelle nationale, avec peu de controverse. Warren a répondu : « Parfois, le gouvernement peut faire de très bonnes choses. Nous devons juste faire ce qui semble sensé dans les circonstances. »
