La senadora Elizabeth Warren y otros demócratas presentaron la Ley de Propiedad de Viviendas Estadounidense para limitar la adquisición de propiedades residenciales por firmas de inversión. La legislación responde a las crecientes preocupaciones sobre la asequibilidad de la vivienda en medio de frenesíes de compras corporativas. Un vídeo viral de una entrevista durante una ventisca en Nueva York destacó la frustración pública con el tema.
El martes, la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) anunció la Ley de Propiedad de Viviendas Estadounidense junto a más de una docena de senadores demócratas. El proyecto de ley va dirigido a los incentivos fiscales y lagunas que favorecen a los inversores de Wall Street que compran casas unifamiliares con fines de alquiler para renta. Los impulsores de la medida ganaron tracción gracias a un clip viral de Caj Thomasson, entrevistado por NBC 4 en Washington Heights de la ciudad de Nueva York durante una reciente ventisca en la Costa Este. Thomasson desvió la discusión sobre el tiempo hacia los problemas de vivienda, afirmando: «Todavía hay personas en los portales buscando refugio, y creo que mucha gente piensa que por eso no deberíamos permitir que los fondos de cobertura posean propiedades residenciales». Cuando le presionaron sobre la nostalgia, añadió: «Sí, había mucha, mucha más nieve, inviernos más fríos. Y de nuevo, el capital privado no poseía tanto del parque de viviendas en Estados Unidos». Warren citó y retuiteó el vídeo, escribiendo: «Los demócratas han presentado HOY un proyecto de ley para detener la toma de control de la vivienda por parte del capital privado. Vamos a lograrlo». En una entrevista, describió el intercambio como «un vídeo gracioso, pero también, para mí, un vídeo muy conmovedor», enfatizando: «Hace frío, está nevando, y él lo dice tal como es. Ese hombre dejó claro que Estados Unidos tiene viviendas, pero cuando los caseros corporativos están a cargo, esas casas no estarán disponibles para las personas que las necesitan». Según una investigación del Instituto Brookings, los grandes inversores institucionales poseen poco más del 3% del parque de alquileres de EE.UU., con concentraciones de hasta el 20% en ciudades como Atlanta, Phoenix, Charlotte e Indianápolis. Warren señaló: «En este momento, los contribuyentes estadounidenses subsidian al capital privado para que compre las casas de su vecindario. En otras palabras, es más rentable para algún multimillonario inversor de Wall Street comprar la casa de al lado que para una joven familia que intenta mudarse». Explicó que tales compras elevan los alquileres e impiden la propiedad de viviendas. La ley eliminaría los beneficios fiscales para compradores corporativos, redirigiría fondos a viviendas asequibles, prohibiría hipotecas respaldadas por el gobierno federal como las de Fannie Mae y Freddie Mac para inversores institucionales, y aplicaría reglas antimonopolio más estrictas, considerando ilegal presumiblemente la propiedad de más del 30% del mercado. Warren afirmó: «Este proyecto de ley elimina esos beneficios fiscales para que Wall Street no sea subsidiado para convertirnos en una nación de inquilinos». El presidente Donald Trump apoyó medidas similares en su discurso sobre el Estado de la Unión, llamando a «hacer permanente esa prohibición, porque casas para las personas —realmente, eso es lo que queremos. Queremos casas para las personas, no para las corporaciones». Había firmado una orden ejecutiva en enero que restringía a los prestamistas federales facilitar ventas a inversores institucionales. Sin embargo, algunos republicanos, incluida la representante Troy Downing (R-Mont.), expresaron reservas, con Downing diciendo a Politico: «No creo que prohibir a los inversores institucionales sea una buena idea». Warren indicó que los demócratas están en negociaciones para avanzar el proyecto de ley. En un vídeo de seguimiento con Thomasson, este informó de una retroalimentación «abrumadoramente positiva» a nivel nacional, con poca controversia. Warren respondió: «A veces el gobierno puede hacer cosas realmente buenas. Solo tenemos que hacer lo que parece sensato en las circunstancias».
