La administración Trump está considerando una privatización parcial de Fannie Mae y Freddie Mac, los gigantes hipotecarios respaldados por el Gobierno que respaldan el 70% de los préstamos para vivienda en EE.UU. Promovido por el director de la FHFA Bill Pulte, el plan podría generar ganancias para ricos donantes de Trump, pero genera preocupaciones sobre la estabilidad del mercado y tasas hipotecarias más altas. Los críticos argumentan que ofrece poco beneficio a los contribuyentes mientras arriesga una disrupción financiera.
Fannie Mae y Freddie Mac, formadas hace más de 50 años como empresas patrocinadas por el Gobierno, fueron incautadas por el Gobierno federal en 2008 durante la crisis inmobiliaria para evitar su colapso. Desde entonces, operan bajo tutela, garantizando hipotecas en el sistema de financiación inmobiliaria de EE.UU. de 13 billones de dólares para reducir el riesgo de los prestamistas y hacer la propiedad de viviendas más accesible. Las empresas eran previamente propiedad de accionistas privados, pero el Congreso y administraciones anteriores han retrasado la reprivatización por temores de repercusiones económicas. En 2025, el director de la FHFA Bill Pulte, un nombrado de 37 años con experiencia limitada en vivienda a pesar de los lazos familiares con Pulte Homes, comenzó a abogar por una oferta de acciones para vender porciones de las empresas a inversores privados. Pulte, que despidió a gran parte de los consejos de las empresas y se nombró presidente —una medida que expertos como el economista del MIT Simon Johnson califican de legalmente cuestionable—, ha enfatizado en extraer valor para los contribuyentes. Sin embargo, economistas como Mark Zandi de Moody's Analytics contraargumentan que el Gobierno ya controla las empresas y sus miles de millones en ganancias anuales, haciendo que una venta sea un intercambio neutral sin ganancia neta para el público. La propuesta ha atraído escrutinio por potencialmente enriquecer a grandes partidarios de Trump. El gestor de fondos de cobertura Bill Ackman, a través de Pershing Square, posee participaciones por valor de unos 1.000 millones de dólares, mientras que John Paulson tiene inversiones significativas. La senadora Elizabeth Warren expresó alarma, afirmando: «Estoy muy preocupada de que la administración Trump esté muy enfocada en cómo les irá a los multimillonarios en cualquier acuerdo de Fannie/Freddie, y no preste atención alguna a lo que le pasará a la joven familia que espera comprar su primera casa como consecuencia». Trump ha mostrado interés, publicando en Truth Social en mayo que está trabajando para llevar las empresas a la bolsa manteniendo garantías implícitas del Gobierno. Sin embargo, quedan sin resolver preguntas clave: cómo manejar los cientos de miles de millones en deuda de las empresas con el Gobierno, establecer reservas de capital para prevenir futuros rescates y asegurar la regulación continua. Pulte aclaró recientemente en CNBC que el plan implica una oferta pública inicial sin privatización total, pero expertos como Susan Wachter advierten de riesgos sistémicos si se maneja mal, potencialmente elevando las tasas hipotecarias a 30 años. Mike Calhoun del Center for Responsible Lending señaló que la incertidumbre sola podría aumentar los costos de endeudamiento al exigir los inversores rendimientos más altos por el riesgo añadido. El exdirector de la FHFA James Lockhart enfatizó la necesidad de abordar el desequilibrio de «cara, ganan los accionistas; cruz, pierden los contribuyentes» antes de cualquier liberación. Con valoraciones en cientos de miles de millones, incluso una venta de participación del 3% al 6% podría recaudar 30.000 millones de dólares, según el secretario del Tesoro Scott Bessent, pero sin términos claros, los inversores podrían infravalorar las acciones, perjudicando a los contribuyentes.
