Los magistrados de la Corte Suprema de EE.UU. expresaron dudas durante los argumentos orales sobre el intento del presidente Donald Trump de destituir a la gobernadora de la Reserva Federal Lisa Cook por alegaciones no probadas de fraude hipotecario. El caso destaca tensiones sobre la independencia del banco central respecto a interferencias políticas. Se espera un fallo para junio.
El 21 de enero, magistrados conservadores y liberales por igual señalaron reticencia a permitir que el presidente Donald Trump despidiera de inmediato a la gobernadora de la Reserva Federal Lisa Cook, cuyo desafío legal la ha mantenido en su cargo desde que tribunales inferiores bloquearon la destitución. El disputa surge de una publicación en redes sociales del 25 de agosto de Trump anunciando la terminación de Cook, citando alegaciones de fraude hipotecario reveladas por el director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda Bill Pulte. Cook, nombrada en 2022 por el expresidente Joe Biden como la primera mujer negra en el cargo, niega las acusaciones, llamándolas un pretexto en medio de la presión de Trump sobre la Fed para recortar las tasas de interés más rápido. Su mandato se extiende hasta 2038, y ella ayuda a establecer la política monetaria con la junta de siete miembros y los jefes de los 12 bancos regionales. Durante dos horas de argumentos en Trump v. Cook, el solicitor general D. John Sauer argumentó que las alegaciones —que listan dos propiedades como residencias principales— muestran «engaño o negligencia grave» que justifica la destitución por causa bajo la Ley de la Reserva Federal, que aísla a los gobernadores de la política pero no define «por causa». Sauer dijo: «El pueblo estadounidense no debería tener sus tasas de interés determinadas por alguien que, en el mejor de los casos, fue gravemente negligente». El abogado de Cook, Paul Clement, lo describió como «en el peor de los casos un error inadvertido» en una solicitud de propiedad vacacional, anterior a su servicio en la Fed. La jueza distrital de EE.UU. Jia Cobb dictaminó en septiembre que el despido violaba el debido proceso bajo la Quinta Enmienda y carecía de causa suficiente; el Circuito de D.C. denegó una suspensión. Los magistrados plantearon preocupaciones sobre el proceso e impactos. El presidente de la Corte John Roberts cuestionó si un «error inadvertido» era suficiente, diciéndole a Sauer: «podemos debatir eso». El magistrado Brett Kavanaugh advirtió que la posición de Trump «debilitaría, si no destrozaría, la independencia de la Reserva Federal», señalando que futuros presidentes podrían retaliar: «Lo que va, viene». La magistrada Amy Coney Barrett citó informes amicus prediciendo una recesión por el despido y preguntó sobre riesgos al interés público. El magistrado Samuel Alito señaló el «modo superficial» de la administración y hechos no examinados, diciendo: «Hay un millón de preguntas difíciles». Cook, presente en los argumentos, declaró después: «Este caso trata de si la Reserva Federal establecerá tasas de interés clave guiada por evidencia y juicio independiente o sucumbirá a la presión política». Esta es la primera tentativa presidencial de destituir a un funcionario de la Fed desde 1913, en medio de la erosión reciente por parte de la Corte de la independencia de las agencias pero reconocimiento del estatus único de la Fed. La mayoría conservadora 6-3 oyó el caso en octubre, manteniendo a Cook en su puesto. Sauer minimizó los temores económicos, señalando que la notificación de agosto no tuvo efecto en el mercado.
