Les juges de la Cour suprême des États-Unis ont exprimé des doutes lors des plaidoiries orales sur la tentative du président Donald Trump de révoquer la gouverneure de la Réserve fédérale Lisa Cook pour des allégations non prouvées de fraude hypothécaire. L'affaire met en lumière les tensions sur l'indépendance de la banque centrale vis-à-vis des interférences politiques. Un arrêt est attendu d'ici juin.
Le 21 janvier, des juges conservateurs et libéraux ont tous deux signalé leur réticence à autoriser le président Donald Trump à limoger immédiatement la gouverneure de la Réserve fédérale Lisa Cook, dont le recours juridique l'a maintenue en poste depuis que des tribunaux inférieurs ont bloqué la révocation. Le litige provient d'un message sur les réseaux sociaux de Trump le 25 août annonçant la fin de mandat de Cook, citant des allégations de fraude hypothécaire révélées par le directeur de la Federal Housing Finance Agency Bill Pulte. Cook, nommée en 2022 par l'ancien président Joe Biden comme première femme noire à ce poste, nie les accusations, les qualifiant de prétexte au milieu des pressions de Trump sur la Fed pour baisser plus vite les taux d'intérêt. Son mandat court jusqu'en 2038, et elle contribue à fixer la politique monétaire avec le conseil de sept membres et les responsables des 12 banques régionales. Lors de deux heures d'arguments dans Trump c. Cook, le solicitor général D. John Sauer a argué que les allégations —listant deux propriétés comme résidences principales— montrent «tromperie ou négligence grave» justifiant une révocation pour motif sous le Federal Reserve Act, qui protège les gouverneurs de la politique sans définir «pour motif». Sauer a déclaré : «Les Américains ne devraient pas avoir leurs taux d'intérêt déterminés par quelqu'un qui a été, au mieux, gravement négligent.» L'avocat de Cook, Paul Clement, l'a qualifié de «au pire une erreur involontaire» sur une demande de propriété de vacances, antérieure à son service à la Fed. La juge fédérale Jia Cobb a statué en septembre que le limogeage violait la due process sous le Cinquième Amendement et manquait de motif suffisant ; la Cour d'appel de D.C. a refusé une suspension. Les juges ont soulevé des préoccupations sur la procédure et les impacts. Le juge en chef John Roberts a interrogé si une «erreur involontaire» suffisait, disant à Sauer : «nous pouvons en débattre». Le juge Brett Kavanaugh a averti que la position de Trump «affaiblirait, sinon briserait, l'indépendance de la Réserve fédérale», notant que les futurs présidents pourraient riposter : «Ce qui circule revient». La juge Amy Coney Barrett a cité des mémoires d'amis prédisant une récession due au limogeage et interrogé sur les risques pour l'intérêt public. Le juge Samuel Alito a noté la «manière sommaire» de l'administration et les faits non examinés, disant : «Il y a un million de questions difficiles.» Cook, présente aux plaidoiries, a déclaré après : «Cette affaire porte sur le fait de savoir si la Réserve fédérale fixera les taux d'intérêt clés guidée par des preuves et un jugement indépendant ou succombera à la pression politique.» Il s'agit de la première tentative présidentielle de destituer un responsable de la Fed depuis 1913, au milieu de l'érosion récente par la Cour de l'indépendance des agences mais reconnaissance du statut unique de la Fed. La majorité conservatrice 6-3 a entendu l'affaire en octobre, maintenant Cook en place. Sauer a minimisé les craintes économiques, notant que la notification d'août n'avait eu aucun effet sur les marchés.
