Podcast Slate expose programme démocrate audacieux contre les précédents de Trump

Dans un récent épisode Slate Plus d'Amicus, les expertes juridiques Dahlia Lithwick et Mark Joseph Stern discutent des stratégies pour un futur président démocrate réparer les dommages d'une potentielle administration Trump. Elles plaident pour l'utilisation des pouvoirs exécutifs élargis accordés par la Cour suprême pour annuler des préjudices comme les expulsions massives et les purges d'agences. La conversation met l'accent sur des actions agressives dès le premier jour pour restaurer les normes et la démocratie.

L'épisode, partie de la série 'Dear (Juris)Prudence', répond à la question de l'auditeur Jacob Garcowski sur la récupération nationale après une victoire démocrate en 2028, malgré une Cour suprême conservatrice. Publié le 26 décembre 2025, il met en vedette Stern plaidant pour une 'vision maximaliste du pouvoir exécutif' établie sous Trump.

Stern suggère qu'une présidente AOC hypothétique en 2029 devrait immédiatement bloquer le budget d'Immigration and Customs Enforcement (ICE), limogeant des dizaines de milliers d'agents, en particulier ceux impliqués dans la violence et la discrimination. Il propose de fermer les centres de détention des immigrés et de libérer les détenus. De même, pour Customs and Border Protection (CBP), Stern appelle au limogeage du chef Greg Bovino et des agents liés aux opérations à Chicago, Washington D.C. et Los Angeles, tout en refusant des avantages aux contrevenants et en publiant les noms des participants.

Les fonds réaffectés créeraient un programme de réparations par ordre exécutif, indemnisant les victimes d'expulsions et aidant au retour des non-citoyens expulsés à tort. Les sièges d'ICE et CBP pourraient devenir une 'Agence Vérité et Réconciliation' pour gérer les dommages des campagnes d'expulsion massive. Stern note que ces actions seraient '100 pour cent légales selon le précédent établi par Trump et la Cour suprême', citant des arrêts autorisant le blocage de fonds et l'abolition d'agences.

Au-delà de l'immigration, le plan inclut la purge des nommés par Trump dans des agences comme la Federal Trade Commission et la National Labor Relations Board, et l'élimination de la marque Trump d'institutions comme le Kennedy Center. Face à d'éventuels recours devant la Cour suprême, Stern argue que les litiges prendraient des années, permettant de 'laisser filer le chrono'.

Sur les normes, Lithwick et Stern mettent en garde contre une adhésion unilatérale, citant Stern : 'Vous ne pouvez pas apporter une fourchette à crevettes à un combat au couteau.' Elles affirment que les démocrates doivent montrer des conséquences aux républicains en utilisant les mêmes pouvoirs, favorisant un respect mutuel des garde-fous démocratiques pour éviter une érosion supplémentaire.

Articles connexes

Illustration of the U.S. Supreme Court building with podcast elements and tariff documents, symbolizing a podcast episode on legal challenges to Trump administration policies.
Image générée par IA

L’épisode d’Amicus met en lumière la résistance des tribunaux inférieurs et un combat tarifaire imminent à la Cour suprême

Rapporté par l'IA Image générée par IA Vérifié par des faits

Dans un épisode du 1er novembre 2025 de Amicus de Slate, l’animatrice Dahlia Lithwick examine comment les tribunaux fédéraux inférieurs font face aux mesures clés de l’administration Trump — sur le dû process et les déploiements domestiques — et anticipe les arguments de la Cour suprême de cette semaine sur les tarifs du « Jour de la Libération » du président. Selon Slate, l’épisode met également en vedette Rick Woldenberg, PDG de Learning Resources, principal plaignant dans le défi tarifaire.

En 2025, la supermajorité conservatrice de la Cour suprême des États-Unis a régulièrement soutenu l'agenda ambitieuse du président Donald Trump, ouvrant la voie à des actions exécutives sur l'immigration, l'économie et le pouvoir électoral. Cet alignement, souvent sans explication via le shadow docket, a soulevé des questions sur le rôle de la Cour dans la démocratie. Les analystes juridiques Dahlia Lithwick et Mark Joseph Stern ont discuté des implications dans un podcast de fin d'année, mettant en lumière l'accent mis sur les affaires de droits de vote.

Rapporté par l'IA Vérifié par des faits

Un épisode du 28 février 2026 du podcast juridique Amicus de Slate met en scène l’ancien Solicitor General des États-Unis Donald Verrilli Jr. en conversation avec l’animatrice Dahlia Lithwick sur le litige tarifaire de la Cour suprême et des questions plus larges sur le pouvoir exécutif, y compris ce que l’épisode décrit comme la relation changeante du Département de la Justice avec les faits.

Alors que la fermeture partielle du DHS se prolonge, le sénateur Mike Lee a appelé le président Trump à utiliser ses pouvoirs constitutionnels pour contraindre le Sénat à interrompre ses vacances parlementaires, suite à l'adoption par la Chambre d'une résolution de financement temporaire et au blocage des négociations sur un précédent compromis budgétaire au Sénat. Les perturbations aéroportuaires persistent malgré le décret de Trump réaffectant des fonds à la TSA.

Rapporté par l'IA

Les recours juridiques découlant d'une expulsion en mars 2025 de plus de 250 hommes migrants vers le Salvador atteignent des étapes clés dans les tribunaux américains. Malgré une ordonnance de restriction temporaire, l'administration Trump a procédé aux transferts, soulevant des questions sur le respect du due process et l'autorité des tribunaux. Les avocats de l'ACLU continuent de plaider ces affaires au milieu des préoccupations sur les pouvoirs de guerre de la loi sur les ennemis étrangers.

Dans un récent épisode du podcast Slate, Rep. Adam Smith, membre principal du Comité des services armés de la Chambre, aborde les difficultés de la surveillance congressionnelle au milieu des dynamiques politiques actuelles. Il met en lumière des exemples comme les frappes au Venezuela et les opérations ICE à Minneapolis pour illustrer comment la surveillance a diminué en fonction. Smith, représentant du neuvième district de Washington, partage ses vues sur ce que le Congrès et les démocrates peuvent faire ensuite.

Rapporté par l'IA

La Cour suprême des États-Unis a statué par 6 voix contre 3 vendredi que le président Trump ne peut pas utiliser la loi sur les pouvoirs d'urgence économique internationale pour imposer des droits de douane à grande échelle, provoquant des réactions immédiates de l'administration et de figures politiques. Trump a signé le lendemain un droit de douane mondial de 15 % sous une autre loi et a critiqué la Cour lundi. La décision a suscité des débats sur ses implications politiques avant les midterm et le discours sur l'état de l'Union.

 

 

 

Ce site utilise des cookies

Nous utilisons des cookies pour l'analyse afin d'améliorer notre site. Lisez notre politique de confidentialité pour plus d'informations.
Refuser