Dans un épisode récent du podcast Amicus de Slate, l’animatrice Dahlia Lithwick s’entretient avec l’avocate en droits civiques Sherrilyn Ifill sur les efforts du mouvement juridique conservateur pour restreindre la portée de la 14e Amendment. La conversation relie la rhétorique de Donald Trump et l’approche de ses nommés à la Cour suprême en matière d’interprétation constitutionnelle à un défi plus large et de longue date aux protections de l’ère de la Reconstruction.
Le podcast Amicus, animé par Dahlia Lithwick et produit par Slate, a récemment publié un épisode examinant comment le mouvement juridique conservateur a ciblé les garanties de la 14e Amendment sur plusieurs décennies. Selon la description de l’épisode par Slate, la discussion porte sur ce que Lithwick et son invitée, l’avocate en droits civiques Sherrilyn Ifill, décrivent comme un projet soutenu visant à affaiblir les protections de l’ère de la Reconstruction et à semer le doute sur des parties clés de l’amendement.
L’épisode se concentre sur la 14e Amendment, adoptée après la guerre de Sécession, qui a instauré la citoyenneté de naissance et promis un dû process et une protection égale des lois. Lithwick et Ifill discutent de la manière dont ces garanties ont été centrales dans le développement constitutionnel américain et le droit des droits civiques, et comment elles sont désormais mises à l’épreuve dans des affaires et controverses portées devant la Cour suprême.
Selon le récit de Slate, la conversation relie la rhétorique et les politiques de l’ère Trump à cette offensive juridique plus large. La description de l’épisode note que l’approche de Trump vis-à-vis du droit et des contraintes constitutionnelles a accéléré les efforts de la droite pour limiter la portée de la 14e Amendment et des amendements de la Reconstruction connexes, en partie grâce aux juges qu’il a nommés à la Cour suprême et au mouvement juridique conservateur plus large.
Ifill, avocate en droits civiques de longue date et ancienne présidente et directrice-conseil du NAACP Legal Defense and Educational Fund, souligne le rôle crucial de la 14e Amendment dans la sécurisation de la justice égale. Elle discute avec Lithwick de la manière dont, même dans une période où la Cour suprême est largement perçue par les libéraux et de nombreux érudits juridiques comme sceptique envers des interprétations expansives des protections des droits civiques, il reste de la place pour les tribunaux fédéraux inférieurs et les tribunaux étatiques d’appliquer les garanties constitutionnelles et de défendre les droits individuels.
Le podcast met également en lumière les tensions entre périodes de progrès et de recul dans le droit des droits civiques. Lithwick et Ifill réfléchissent à la coexistence fréquente de moments d’espoir et de repli apparent, et à la manière dont les décisions récentes de la Cour suprême ont intensifié le débat sur la signification et l’avenir des protections de la 14e Amendment.
Les auditeurs sont dirigés vers la newsletter Substack de Sherrilyn Ifill, intitulée « Is It Too Late? », pour des commentaires supplémentaires sur les tribunaux et la démocratie américaine. La discussion Amicus intervient à un moment où les litiges sur l’interprétation constitutionnelle, le pouvoir présidentiel et la portée des amendements de la Reconstruction devraient continuer à émerger dans des affaires majeures devant les tribunaux fédéraux.
