Em um episódio recente do podcast Amicus da Slate, a apresentadora Dahlia Lithwick conversa com a advogada de direitos civis Sherrilyn Ifill sobre os esforços do movimento jurídico conservador para estreitar o escopo da 14ª Emenda. A conversa liga a retórica de Donald Trump e a abordagem de seus indicados à Suprema Corte à interpretação constitucional a um desafio mais amplo e de longa data às proteções da era da Reconstrução.
O podcast Amicus, apresentado por Dahlia Lithwick e produzido pela Slate, lançou recentemente um episódio que examina como o movimento jurídico conservador tem mirado as garantias da 14ª Emenda ao longo de décadas. De acordo com a descrição do episódio pela Slate, a discussão foca no que Lithwick e sua convidada, a advogada de direitos civis Sherrilyn Ifill, descrevem como um projeto sustentado para enfraquecer as proteções da era da Reconstrução e lançar dúvidas sobre partes-chave da emenda.
O episódio centra-se na 14ª Emenda, adotada após a Guerra Civil, que estabeleceu a cidadania por nascimento e prometeu devido processo legal e proteção igualitária das leis. Lithwick e Ifill discutem como essas garantias foram centrais para o desenvolvimento constitucional americano e o direito de direitos civis, e como elas agora estão sendo testadas em casos e controvérsias que chegam à Suprema Corte.
No relato da Slate, a conversa conecta a retórica e as políticas da era Trump a esse ataque jurídico mais amplo. A descrição do episódio observa que a abordagem de Trump à lei e às restrições constitucionais ajudou a acelerar os esforços da direita para estreitar o alcance da 14ª Emenda e das emendas relacionadas à Reconstrução, em parte por meio dos juízes que ele indicou à Suprema Corte e o movimento jurídico conservador mais amplo.
Ifill, uma litigante de direitos civis de longa data e ex-presidente e diretora-conselheira do Fundo de Defesa e Educação Jurídica da NAACP, ressalta o papel crítico da 14ª Emenda em garantir justiça igualitária. Ela discute com Lithwick como, mesmo em um período em que a Suprema Corte é amplamente vista por liberais e muitos estudiosos jurídicos como cética em relação a leituras expansivas das proteções de direitos civis, ainda há espaço para tribunais federais inferiores e tribunais estaduais aplicarem garantias constitucionais e defenderem direitos individuais.
O podcast também destaca tensões entre períodos de progresso e retrocesso no direito de direitos civis. Lithwick e Ifill refletem sobre como momentos de esperança e aparente retração frequentemente coexistem, e como decisões recentes da Suprema Corte intensificaram o debate sobre o significado e o futuro das proteções da 14ª Emenda.
Os ouvintes são direcionados nos materiais do episódio ao boletim Substack de Sherrilyn Ifill, intitulado "Is It Too Late?", para comentários adicionais sobre os tribunais e a democracia americana. A discussão do Amicus chega em um momento em que disputas sobre interpretação constitucional, poder presidencial e o alcance das emendas da Reconstrução devem continuar surgindo em casos importantes perante os tribunais federais.
