En un episodio reciente del podcast Amicus de Slate, la anfitriona Dahlia Lithwick habla con la abogada de derechos civiles Sherrilyn Ifill sobre los esfuerzos del movimiento legal conservador para estrechar el alcance de la 14ª Enmienda. La conversación vincula la retórica de Donald Trump y el enfoque de sus nombrados en la Corte Suprema hacia la interpretación constitucional con un desafío más amplio y de larga data a las protecciones de la era de la Reconstrucción.
El podcast Amicus, presentado por Dahlia Lithwick y producido por Slate, lanzó recientemente un episodio que examina cómo el movimiento legal conservador ha dirigido sus esfuerzos contra las garantías de la 14ª Enmienda durante décadas. Según la descripción del episodio de Slate, la discusión se centra en lo que Lithwick y su invitada, la abogada de derechos civiles Sherrilyn Ifill, describen como un proyecto sostenido para debilitar las protecciones de la era de la Reconstrucción y sembrar dudas sobre partes clave de la enmienda.
El episodio se centra en la 14ª Enmienda, adoptada después de la Guerra Civil, que estableció la ciudadanía por nacimiento y prometió el debido proceso y la protección igualitaria de las leyes. Lithwick e Ifill discuten cómo esas garantías han sido centrales en el desarrollo constitucional estadounidense y en la ley de derechos civiles, y cómo ahora están siendo puestas a prueba en casos y controversias que llegan a la Corte Suprema.
Según el relato de Slate, la conversación conecta la retórica y las políticas de la era Trump con este asalto legal más amplio. La descripción del episodio señala que el enfoque de Trump hacia la ley y las restricciones constitucionales ha ayudado a acelerar los esfuerzos de la derecha para estrechar el alcance de la 14ª Enmienda y las enmiendas relacionadas de la Reconstrucción, en parte a través de los jueces que nombró en la Corte Suprema y el movimiento legal conservador más amplio.
Ifill, una litigante de derechos civiles de larga data y ex presidenta y directora-consejera del Fondo de Defensa y Educación Legal de la NAACP, subraya el papel crítico de la 14ª Enmienda en asegurar la justicia igualitaria. Discute con Lithwick cómo, incluso en un período en que la Corte Suprema es vista ampliamente por liberales y muchos eruditos legales como escéptica de interpretaciones expansivas de las protecciones de derechos civiles, aún hay espacio para que los tribunales federales inferiores y los tribunales estatales hagan cumplir las garantías constitucionales y vindiquen los derechos individuales.
El podcast también destaca las tensiones entre períodos de progreso y retroceso en la ley de derechos civiles. Lithwick e Ifill reflexionan sobre cómo los momentos de esperanza y aparente repliegue a menudo coexisten, y cómo las decisiones recientes de la Corte Suprema han intensificado el debate sobre el significado y el futuro de las protecciones de la 14ª Enmienda.
Los oyentes son dirigidos en los materiales del episodio al boletín Substack de Sherrilyn Ifill, titulado “Is It Too Late?”, para más comentarios sobre los tribunales y la democracia estadounidense. La discusión de Amicus llega en un momento en que las disputas sobre la interpretación constitucional, el poder presidencial y el alcance de las enmiendas de la Reconstrucción se espera que sigan surgiendo en casos importantes ante los tribunales federales.
