La abogada de derechos civiles Sherrilyn Ifill argumenta que los demócratas son reacios a confrontar el racismo como una fuerza impulsora detrás del atractivo político de Donald Trump, advirtiendo que esta renuencia podría retrasar acciones urgentemente necesarias. En una reciente discusión de podcast, advierte que la confianza mal ubicada en las instituciones y la tendencia a normalizar las crisis obstaculizan el reconocimiento del desmoronamiento de las normas democráticas, y llama a un renovado compromiso con los ideales encarnados en la 14ª Enmienda.
En un episodio reciente del podcast Amicus de Slate, la anfitriona Dahlia Lithwick entrevistó a Sherrilyn Ifill, una prominente abogada de derechos civiles y ex presidenta del Fondo de Defensa y Educación Legal de la NAACP, sobre la necesidad de abordar el racismo directamente para entender la influencia política del ex presidente Donald Trump. Según el relato de Slate de la conversación y el ensayo relacionado de Ifill en Substack, «¿Es demasiado tarde?», ella sostiene que la renuencia a nombrar el racismo como central en el atractivo de Trump ha permitido que tendencias peligrosas persistan.
En el artículo de Slate, Ifill señala el largo historial de retórica racialmente cargada de Trump, incluyendo comentarios despectivos bien documentados sobre inmigrantes de naciones africanas y Haití, y sus insultos dirigidos a inmigrantes somalíes en Estados Unidos. Argumenta que tratar tales comentarios como mero ruido político, en lugar de señales de alerta explícitas, refleja una indiferencia más amplia que embota una respuesta efectiva a las crecientes tendencias autoritarias.
Ifill también critica lo que describe como un poderoso impulso para normalizar las crisis. Como resume Slate, advierte que muchos estadounidenses aún asumen que las instituciones resistirán sin registrar completamente la extensión del retroceso democrático. «Creo que las cosas se están desmoronando bastante rápido y la gente entrará en alerta máxima», dice en el podcast. «La única pregunta es, cuando entren en alerta máxima, ¿será demasiado tarde?»
Rechaza la nostalgia por eras políticas anteriores, incluida la administración Obama, señalando que esos años también estuvieron marcados por muertes policiales de alto perfil de personas negras, como Eric Garner en Nueva York, Michael Brown en Ferguson, Misuri, y Walter Scott en North Charleston, Carolina del Sur. Citando estos episodios, Ifill argumenta que incluso los períodos a menudo recordados como más estables o esperanzadores fueron, de hecho, profundamente conflictivos para los derechos civiles y la justicia racial.
Inspirándose en la 14ª Enmienda, Ifill llama a lo que describe como una «refundación» o renovación del arraigo de Estados Unidos en sus compromisos constitucionales posguerra civil con la protección igualitaria y la ciudadanía por nacimiento. En el artículo de Slate, enmarca el momento actual como una prueba de si el país abrazará plenamente esas promesas o permitirá que se erosionen bajo presión política.
Ifill también expresa preocupación por el rol contemporáneo de la Corte Suprema en la configuración de la democracia estadounidense. Señala que la Corte ha adoptado una postura cada vez más asertiva en años recientes, incluyendo decisiones que, en su opinión, debilitan las protecciones de derechos de voto y expanden el poder ejecutivo. En lugar de enfocarse en un solo caso, describe un patrón más amplio en el que la mayoría conservadora de la Corte se aparta de los métodos originalistas y textualistas que a menudo dice favorecer, y en su lugar, como ella lo ve, adopta razonamientos orientados a resultados que remodelan comprensiones arraigadas de las restricciones constitucionales a la autoridad presidencial.
Central en el argumento de Ifill es su afirmación de que el racismo funciona como el «cebo» o «anzuelo» para el movimiento de Trump. En la conversación de Amicus, culpa a líderes políticos y comentaristas con grandes plataformas que, dice, minimizan el rol de la raza al analizar el apoyo a Trump. «Es el anzuelo que atrajo a tantas personas a este movimiento», dice, advirtiendo que el fracaso en reconocer cómo el racismo atraviesa las instituciones y los debates políticos arriesga habilitar una apropiación de poder más amplia que podría socavar aún más las normas democráticas.
Ifill mantiene que confrontar esta realidad abiertamente —en lugar de tratar la raza como un tema secundario o divisorio— es esencial si los demócratas y otros defensores de las instituciones democráticas esperan movilizarse efectivamente antes de, en sus palabras, «que sea demasiado tarde».
