تجادل المحامية في حقوق الإنسان شيريلين إفيل بأن الديمقراطيين مترددون في مواجهة العنصرية كقوة دافعة وراء الجاذبية السياسية لدونالد ترامب، محذرة من أن هذا التردد قد يؤخر الإجراءات الملحة المطلوبة. في مناقشة بودكاست حديثة، تحذر من أن الثقة الموضوعة بشكل خاطئ في المؤسسات وميل لتطبيع الأزمات يعيق التعرف على تفكك المعايير الديمقراطية، وتدعو إلى التزام متجدد بالمثل العليا المتجسدة في التعديل الرابع عشر.
في حلقة حديثة من بودكاست Amicus التابع لـ Slate، أجرت المضيفة داهليا ليثويك مقابلة مع شيريلين إفيل، المحامية البارزة في حقوق الإنسان ورئيسة سابقة لصندوق الدفاع القانوني والتعليمي للـ NAACP، حول الحاجة إلى معالجة العنصرية مباشرة لفهم التأثير السياسي للرئيس السابق دونالد ترامب. وفقاً لرواية Slate للحوار ومقالة إفيل ذات الصلة في Substack بعنوان «هل فات الأوان؟»، فإنها تؤكد أن التردد في تسمية العنصرية كعنصر مركزي في جاذبية ترامب سمح لاتجاهات خطيرة بالاستمرار.
في مقال Slate، تشير إفيل إلى سجل ترامب الطويل في الخطاب ذي الطابع العنصري، بما في ذلك تعليقات مهينة موثقة جيداً عن المهاجرين من الدول الأفريقية وهايتي، وإهاناته الموجهة للمهاجرين الصوماليين في الولايات المتحدة. وتجادل بأن معاملة مثل هذه التعليقات كضجيج سياسي فحسب، بدلاً من كونها إشارات تحذير صريحة، تعكس عدم اهتمام أوسع يخفف من الاستجابة الفعالة للاتجاهات الاستبدادية المتزايدة.
كما تنتقد إفيل ما تصفه باندفاع قوي لتطبيع الأزمات. كما لخصت Slate، تحذر من أن العديد من الأمريكيين لا يزالون يفترضون أن المؤسسات ستقاوم دون تسجيل كامل لمدى التراجع الديمقراطي. «أعتقد أن الأمور تتفكك بسرعة كبيرة وسيصبح الناس في حالة تأهب كامل»، تقول في البودكاست. «السؤال الوحيد هو، عندما يصبحون في حالة تأهب كامل، هل سيكون قد فات الأوان؟»
ترفض إفيل الحنين إلى العصور السياسية السابقة، بما في ذلك إدارة أوباما، مشيرة إلى أن تلك السنوات كانت أيضاً مليئة بقتل شرطي على نطاق واسع للسود، مثل إريك غارنر في نيويورك، مايكل براون في فيرغسون، ميسوري، ووالتر سكوت في نورث تشارلستون، كارولاينا الجنوبية. مستشهدة بهذه الحوادث، تجادل إفيل بأن حتى الفترات التي غالباً ما تُتذكر كأكثر استقراراً أو أملاً كانت في الواقع مليئة بالتوترات العميقة للحقوق المدنية والعدالة العنصرية.
مستلهمة من التعديل الرابع عشر، تدعو إفيل إلى ما تصفه بـ «إعادة تأسيس» أو تجديد تأصيل الولايات المتحدة في التزاماتها الدستورية ما بعد الحرب الأهلية بالحماية المتساوية والجنسية بالولادة. في مقال Slate، تصف اللحظة الحالية كاختبار لما إذا كان البلد سيعتنق تلك الوعود بالكامل أو يسمح بتآكلها تحت الضغط السياسي.
تعبر إفيل أيضاً عن قلقها بشأن دور المحكمة العليا المعاصر في تشكيل الديمقراطية الأمريكية. تشير إلى أن المحكمة اتخذت وضعية أكثر تأكيداً في السنوات الأخيرة، بما في ذلك قرارات تعتقد أنها تضعف حمايات حقوق التصويت وتوسع السلطة التنفيذية. بدلاً من التركيز على قضية واحدة، تصف نمطاً أوسع حيث تبتعد الأغلبية المحافظة في المحكمة عن الطرق الأصلية والنصية التي تدعي اتباعها غالباً، وبدلاً من ذلك، كما تراها، تتبنى استدلالاً موجهاً نحو النتائج يعيد تشكيل الفهم الراسخ للقيود الدستورية على سلطة الرئيس.
المركزي في حجة إفيل هو ادعاؤها بأن العنصرية تعمل كـ «الطعم» أو «الإغراء» للحركة الترامبية. في حوار Amicus، تلوم القادة السياسيين والمعلقين ذوي المنصات الكبيرة الذين، كما تقول، يقللون من دور العرق عند تحليل دعم ترامب. «إنه الإغراء الذي جذب الكثيرين إلى هذه الحركة»، تقول، محذرة من أن الفشل في الاعتراف بكيفية خيوط العنصرية عبر المؤسسات والنقاشات السياسية يخاطر بتمكين انتزاع سلطة أوسع يمكن أن يقوض المعايير الديمقراطية بشكل أكبر.
تحافظ إفيل على أن مواجهة هذه الواقع علناً —بدلاً من معاملة العرق كموضوع ثانوي أو مقسم— أمر أساسي إذا كان الديمقراطيون ومدافعو المؤسسات الديمقراطية الأخرى يأملون في التعبئة بفعالية قبل، بكلماتها، «أن يفوت الأوان».
