公民権弁護士のシェリリン・イフィル氏は、民主党がドナルド・トランプ氏の政治的魅力の原動力である人種差別を直視することを渋っていると主張し、この渋りが急務の行動を遅らせる可能性があると警告している。最近のポッドキャスト討論で、彼女は機関への誤った信頼と危機の正常化傾向が民主主義規範の解体を認識するのを妨げていると注意を促し、第14修正条項に体現された理想への再コミットメントを呼びかけている。
SlateのAmicusポッドキャストの最近のエピソードで、ホストのダリア・リスウィックが著名な公民権弁護士で元NAACP法律防衛教育基金会長のシェリリン・イフィル氏を、ドナルド・トランプ元大統領の政治的影響力を理解する上で人種差別を直接扱う必要性についてインタビューした。Slateの会話の記述とイフィル氏の関連Substackエッセイ「遅すぎるか？」によると、彼女はトランプ氏の魅力の中核として人種差別を名指しすることを渋る姿勢が危険な傾向を存続させていると主張している。
Slateの記事で、イフィル氏はトランプ氏の長い人種的に扇動的なレトリックの記録を指摘し、アフリカ諸国やハイチからの移民に対するよく文書化された侮蔑的な発言や、米国在住のソマリア移民に対する侮辱を含んでいる。こうしたコメントを単なる政治的ノイズとして扱うのではなく、明示的な警告サインとして扱うことが、台頭する権威主義的傾向に対する効果的な対応を鈍らせる広範な無関心を反映していると彼女は主張する。
イフィル氏はまた、危機を正常化しようとする強力な衝動を批判している。Slateの要約によると、彼女は多くのアメリカ人が民主主義の後退の程度を十分に認識せずに機関が持ちこたえると仮定していると警告する。「物事がかなり速く解体されていると思いますし、人々は完全に警戒状態になるでしょう」と彼女はポッドキャストで述べる。「唯一の質問は、完全に警戒状態になった時、遅すぎるかどうかです。」
彼女はオバマ政権を含む過去の政治時代へのノスタルジアを拒否し、それらの年もエリック・ガーナー（ニューヨーク）、マイケル・ブラウン（ミズーリ州ファーガソン）、ウォルター・スコット（サウスカロライナ州ノースチャールストン）などの黒人に対する高プロファイルの警察殺害事件で特徴づけられていたと指摘する。これらのエピソードを引用して、イフィル氏はしばしばより安定または希望に満ちたものとして記憶される時期でさえ、実際には公民権と人種正義にとって深く問題のあるものであったと主張する。
第14修正条項から着想を得て、イフィル氏は市民的戦争後の憲法上の平等保護と出生地主義の市民権へのコミットメントに基づく米国の「再建国」または再定着を呼びかける。Slateの記事で、彼女は現在の瞬間を、国がこれらの約束を完全に受け入れるか、政治的圧力の下でそれらを浸食させるかのテストとして位置づける。
イフィル氏はまた、米国の民主主義を形成する最高裁判所の現代的役割に対する懸念を表明している。彼女は同裁判所が近年ますます積極的な姿勢を取っており、投票権保護を弱め、行政権を拡大する決定を含むと指摘する。単一の事件に焦点を当てるのではなく、彼女は同裁判所の保守派多数派がしばしば主張するオリジナル主義やテキスト主義的方法から逸脱し、代わりに結果指向の推論を採用して大統領権限に対する憲法上の制約の長年の理解を再形成する広範なパターンを記述する。
イフィル氏の主張の中心は、人種差別がトランプ運動の「餌」または「誘引」として機能するという彼女の主張である。Amicusの会話で、彼女はトランプ支持を分析する際に人種の役割を軽視する大規模なプラットフォームを持つ政治指導者やコメンテーターを非難する。「それがこの運動に多くの人を引き込んだ誘引です」と彼女は言い、機関や政策議論に人種差別がどのように貫かれているかを認めない失敗は、民主主義規範をさらに損なう可能性のあるより広範な権力掌握を可能にするリスクがあると警告する。
イフィル氏は、この現実を公然と直視すること——人種を二次的または分裂的なトピックとして扱うのではなく——が、民主党や他の民主主義機関の擁護者が「遅すぎる」前に効果的に動員するために不可欠だと主張する。
