SlateのAmicusポッドキャストの最近のエピソードで、ホストのDahlia Lithwickが公民権弁護士のSherrilyn Ifillと話し、第14修正条項の範囲を狭めようとする保守派法曹運動の取り組みについて議論。会話は、ドナルド・トランプの修辞と彼が任命した最高裁判事の憲法解釈アプローチを、再建期の保護に対するより広範で長年の挑戦と結びつけている。
Dahlia Lithwickがホストを務め、Slateが制作するAmicusポッドキャストは最近、数十年間にわたって保守派法曹運動が第14修正条項の保証を標的にしてきたかを検証するエピソードを公開した。Slateのエピソード記述によると、Lithwickとゲストの公民権弁護士Sherrilyn Ifillは、再建期の保護を弱体化し、修正条項の主要部分に疑念を投げかける持続的なプロジェクトだと述べている。
エピソードは、公民権後採択された第14修正条項を中心に据え、出生的市民権を確立し、適正手続と法の下の平等保護を約束した。LithwickとIfillは、これらの保証がアメリカ憲法の発展と公民権法の中核であり、現在最高裁判所に上る事件や論争で試されていると議論する。
Slateの記述では、会話はトランプ時代の修辞と政策をこの広範な法的攻撃と結びつける。エピソードの記述は、トランプの法と憲法制約へのアプローチが、右派による第14修正条項と関連再建修正条項の範囲を狭める努力を加速させた、と指摘し、彼が任命した最高裁判事と広範な保守派法曹運動を通じて一部実現した。
長年の公民権訴訟人であり、元NAACP法律防衛教育基金の社長兼主任顧問であるIfillは、第14修正条項の平等正義確保における決定的役割を強調。リベラルや多くの法学者が最高裁判所を公民権保護の拡大解釈に懐疑的と見なす時期でも、下級連邦裁判所や州裁判所が憲法保証を執行し個人権利を擁護する余地があるとLithwickと議論する。
ポッドキャストはまた、公民権法における進歩と反動の間の緊張を強調。LithwickとIfillは、希望の瞬間と明らかな後退がしばしば共存し、最近の最高裁判所判決が第14修正条項保護の意味と将来についての議論を激化させたことを振り返る。
リスナーはエピソード資料でSherrilyn IfillのSubstackニュースレター「Is It Too Late?」に誘導され、裁判所とアメリカ民主主義についてのさらなる論評が掲載されている。Amicusの議論は、憲法解釈、大統領権限、再建修正条項の範囲に関する争いが連邦裁判所の主要事件で継続的に表面化すると予想される時期に到来する。
