A advogada de direitos civis Sherrilyn Ifill argumenta que os democratas relutam em confrontar o racismo como uma força motriz por trás do apelo político de Donald Trump, alertando que essa relutância pode atrasar ações urgentemente necessárias. Em uma recente discussão de podcast, ela adverte que a confiança mal colocada nas instituições e a tendência a normalizar crises impedem o reconhecimento do desmantelamento de normas democráticas, e clama por um compromisso renovado com os ideais incorporados na 14ª Emenda.
Em um episódio recente do podcast Amicus da Slate, a apresentadora Dahlia Lithwick entrevistou Sherrilyn Ifill, uma proeminente advogada de direitos civis e ex-presidente do NAACP Legal Defense and Educational Fund, sobre a necessidade de abordar o racismo diretamente para entender a influência política do ex-presidente Donald Trump. De acordo com o relato da Slate da conversa e o ensaio relacionado de Ifill no Substack, “É Tarde Demais?”, ela sustenta que a relutância em nomear o racismo como central no apelo de Trump permitiu que tendências perigosas persistissem.
No artigo da Slate, Ifill aponta o longo histórico de retórica racialmente carregada de Trump, incluindo comentários depreciativos bem documentados sobre imigrantes de nações africanas e Haiti, e seus insultos dirigidos a imigrantes somalis nos Estados Unidos. Ela argumenta que tratar tais comentários como mero ruído político, em vez de sinais de alerta explícitos, reflete uma indiferença mais ampla que atenua uma resposta eficaz às tendências autoritárias crescentes.
Ifill também critica o que descreve como um impulso poderoso para normalizar crises. Como resumido pela Slate, ela alerta que muitos americanos ainda assumem que as instituições resistirão sem registrar plenamente a extensão do retrocesso democrático. “Acho que as coisas estão se desintegrando rapidamente e as pessoas vão entrar em alerta total”, diz ela no podcast. “A única pergunta é, quando entrarem em alerta total, será tarde demais?”
Ela rejeita a nostalgia por eras políticas anteriores, incluindo a administração Obama, notando que aqueles anos também foram marcados por mortes policiais de alto perfil de pessoas negras, como Eric Garner em Nova York, Michael Brown em Ferguson, Missouri, e Walter Scott em North Charleston, Carolina do Sul. Citando esses episódios, Ifill argumenta que mesmo períodos frequentemente lembrados como mais estáveis ou esperançosos foram, na verdade, profundamente carregados para direitos civis e justiça racial.
Inspirando-se na 14ª Emenda, Ifill clama pelo que descreve como uma “refundação” ou renovada fundamentação dos Estados Unidos em seus compromissos constitucionais pós-Guerra Civil com proteção igual e cidadania por nascimento. No artigo da Slate, ela enquadra o momento atual como um teste de se o país abraçará plenamente essas promessas ou permitirá que elas se erodam sob pressão política.
Ifill também expressa preocupação com o papel contemporâneo da Suprema Corte na modelagem da democracia americana. Ela nota que a Corte adotou uma postura cada vez mais assertiva nos últimos anos, incluindo decisões que, em sua visão, enfraquecem proteções de direitos de voto e expandem o poder executivo. Em vez de focar em um único caso, ela descreve um padrão mais amplo em que a maioria conservadora da Corte se desvia dos métodos originalistas e textualistas que frequentemente reivindica favorecer, e, em vez disso, como ela vê, adota raciocínio orientado a resultados que remodela entendimentos de longa data de restrições constitucionais à autoridade presidencial.
Central ao argumento de Ifill é sua afirmação de que o racismo funciona como o “isco” ou “armadilha” para o movimento de Trump. Na conversa do Amicus, ela culpa líderes políticos e comentaristas com grandes plataformas que, diz ela, minimizam o papel da raça ao analisar o apoio a Trump. “É o isco que trouxe tantas pessoas para este movimento”, diz ela, alertando que a falha em reconhecer como o racismo permeia instituições e debates políticos arrisca habilitar uma apropriação de poder mais ampla que poderia minar ainda mais as normas democráticas.
Ifill mantém que confrontar essa realidade abertamente—em vez de tratar a raça como um tópico secundário ou divisivo—é essencial se democratas e outros defensores de instituições democráticas esperam se mobilizar efetivamente antes de, em suas palavras, “ser tarde demais”.
