Pengacara hak sipil Sherrilyn Ifill berpendapat bahwa Demokrat enggan menghadapi rasisme sebagai kekuatan pendorong di balik daya tarik politik Donald Trump, memperingatkan bahwa keengganan ini bisa menunda tindakan yang sangat dibutuhkan. Dalam diskusi podcast baru-baru ini, ia memperingatkan bahwa kepercayaan institusional yang salah tempat dan kecenderungan untuk menormalkan krisis menghambat pengenalan norma-norma demokrasi yang terurai, dan ia menyerukan komitmen baru terhadap cita-cita yang diwujudkan dalam Amandemen ke-14.
Dalam episode terbaru podcast Amicus milik Slate, pembawa acara Dahlia Lithwick mewawancarai Sherrilyn Ifill, pengacara hak sipil terkemuka dan mantan presiden NAACP Legal Defense and Educational Fund, tentang kebutuhan untuk secara langsung membahas rasisme dalam memahami pengaruh politik mantan Presiden Donald Trump. Menurut laporan Slate tentang percakapan tersebut dan esai terkait Ifill di Substack, “Apakah Terlambat?”, ia berpendapat bahwa keengganan untuk menyebut rasisme sebagai pusat daya tarik Trump telah memungkinkan tren berbahaya untuk bertahan.
Dalam artikel Slate, Ifill menunjuk pada catatan panjang retorika bermuatan rasial Trump, termasuk pernyataan merendahkan yang terdokumentasi dengan baik tentang imigran dari negara-negara Afrika dan Haiti, serta penghinaannya terhadap imigran Somalia di Amerika Serikat. Ia berpendapat bahwa memperlakukan komentar semacam itu sebagai sekadar kebisingan politik, bukan tanda peringatan eksplisit, mencerminkan ketidakpedulian yang lebih luas yang melemahkan respons efektif terhadap kecenderungan otoriter yang meningkat.
Ifill juga mengkritik apa yang ia gambarkan sebagai dorongan kuat untuk menormalkan krisis. Seperti yang dirangkum oleh Slate, ia memperingatkan bahwa banyak orang Amerika masih mengasumsikan institusi akan bertahan tanpa sepenuhnya menyadari tingkat kemunduran demokrasi. “Saya pikir segalanya sedang terurai dengan cepat dan orang-orang akan waspada penuh,” katanya di podcast. “Satu-satunya pertanyaan adalah, ketika mereka waspada penuh, apakah sudah terlambat?”
Ia menolak nostalgia terhadap era politik sebelumnya, termasuk administrasi Obama, mencatat bahwa tahun-tahun itu juga ditandai dengan pembunuhan polisi profil tinggi terhadap orang kulit hitam, seperti Eric Garner di New York, Michael Brown di Ferguson, Missouri, dan Walter Scott di North Charleston, South Carolina. Mengutip episode-episode ini, Ifill berpendapat bahwa bahkan periode yang sering diingat sebagai lebih stabil atau penuh harapan sebenarnya sangat bermasalah bagi hak sipil dan keadilan rasial.
Terinspirasi dari Amandemen ke-14, Ifill menyerukan apa yang ia gambarkan sebagai “pendirian ulang” atau penguatan kembali Amerika Serikat pada komitmen konstitusional pasca-Perang Saudara terhadap perlindungan yang setara dan kewarganegaraan berdasarkan kelahiran. Dalam artikel Slate, ia membingkai momen saat ini sebagai ujian apakah negara akan sepenuhnya merangkul janji-janji tersebut atau membiarkannya terkikis di bawah tekanan politik.
Ifill juga menyuarakan kekhawatiran tentang peran Mahkamah Agung kontemporer dalam membentuk demokrasi Amerika. Ia mencatat bahwa Mahkamah telah mengambil sikap yang semakin tegas dalam beberapa tahun terakhir, termasuk keputusan yang, menurut pandangannya, melemahkan perlindungan hak suara dan memperluas kekuasaan eksekutif. Daripada fokus pada satu kasus, ia menggambarkan pola yang lebih luas di mana mayoritas konservatif Mahkamah menyimpang dari metode originalis dan tekstualis yang sering diklaimnya sukai, dan sebaliknya, seperti yang ia lihat, mengadopsi penalaran berorientasi hasil yang membentuk ulang pemahaman lama tentang batasan konstitusional terhadap otoritas presiden.
Pusat dari argumen Ifill adalah klaimnya bahwa rasisme berfungsi sebagai “umpan” atau “daya tarik” bagi gerakan Trump. Dalam percakapan Amicus, ia menyalahkan pemimpin politik dan komentator dengan platform besar yang, katanya, meremehkan peran ras saat menganalisis dukungan Trump. “Itulah umpan yang membawa begitu banyak orang ke gerakan ini,” katanya, memperingatkan bahwa kegagalan mengakui bagaimana rasisme menembus institusi dan perdebatan kebijakan berisiko memungkinkan perebutan kekuasaan yang lebih luas yang dapat semakin merusak norma-norma demokrasi.
Ifill mempertahankan bahwa menghadapi realitas ini secara terbuka—daripada memperlakukan ras sebagai topik sekunder atau memecah belah—adalah esensial jika Demokrat dan pembela institusi demokrasi lainnya berharap dapat memobilisasi secara efektif sebelum, dengan kata-katanya, “terlambat.”
