O senador Adam Schiff disse em uma entrevista recente que o procurador-geral Merrick Garland prosseguiu com muita cautela na perseguição de casos criminais contra Donald Trump, argumentando que o esforço de Garland para restaurar a imagem de não partidária do Departamento de Justiça atrasou investigações sobre o ex-presidente e seu círculo íntimo.
Em uma entrevista com o editor da New Yorker, David Remnick, o senador Adam Schiff criticou a abordagem de Merrick Garland como procurador-geral, dizendo que ele não agiu rápido o suficiente na perseguição ao ex-presidente Donald Trump.
Schiff rejeitou alegações republicanas de que o Departamento de Justiça foi instrumentalizado sob Garland, chamando-as de “uma ficção e fabricação completa”, de acordo com uma transcrição da conversa publicada pela The New Yorker. Ele disse que o departamento agiu “com presteza” contra os “soldados rasos” que invadiram o Capitólio em 6 de janeiro de 2021, mas “não de forma alguma durante um ano inteiro contra os figurões”.
Perguntado por Remnick se Garland agiu devagar demais ou com cautela excessiva, Schiff respondeu: “Absolutamente sim. Sim”. Ele argumentou que a cautela de Garland decorria do desejo de reparar a reputação do departamento após o que Schiff descreveu como abusos políticos durante o primeiro mandato de Trump. “O Departamento de Justiça na primeira [administração] Trump foi abusado e tornado partidário, e ele queria restaurar a reputação do departamento pela independência”, disse Schiff. “Agora, o que fizeram no primeiro Departamento de Justiça de Trump é troco de pinga comparado a hoje. Mas ainda assim, Merrick Garland queria restaurar a reputação do departamento por um não partidarismo estrito. E isso o tornou muito relutante em perseguir uma investigação contra o presidente. Relutante demais.”
Schiff argumentou que essa relutância teve consequências legais e políticas concretas. “No final das contas, isso deu à Suprema Corte o tempo de que precisava para prolongar as coisas ainda mais e fazer o caso contra Trump desaparecer completamente quando poderia ter sido concluído”, disse ele na entrevista. Ele acrescentou que, se o Departamento de Justiça tivesse agido mais cedo, “poderíamos estar em um lugar muito diferente hoje”, sugerindo que acusações anteriores poderiam ter alterado a trajetória dos casos em torno de Trump.
Na visão de Schiff, o “nobre objetivo” de Garland de demonstrar não partidarismo estrito, quando levado longe demais, “equivaleu a uma espécie de imunidade para o presidente”. Ele argumentou que, ao se mover devagar no topo enquanto agia rapidamente contra amotinadores de nível inferior, o departamento inadvertidamente fortaleceu a posição de Trump à medida que os desafios legais serpenteavam pelos tribunales.
