O ex-procurador especial Jack Smith defendeu suas investigações sobre o presidente Donald Trump durante uma audiência contenciosa do Comitê Judiciário da Câmara em 22 de janeiro de 2026. Republicanos acusaram as investigações de viés político e excesso de autoridade, enquanto democratas elogiaram a adesão de Smith aos fatos e à lei. O depoimento marcou a primeira aparição pública de Smith no assunto após duas acusações serem arquivadas após a vitória eleitoral de Trump.
Em 22 de janeiro de 2026, o ex-procurador especial Jack Smith compareceu ao Comitê Judiciário da Câmara por horas de questionamento intenso sobre seu papel na acusação do presidente Donald Trump por acusações relacionadas ao motim no Capitólio em 6 de janeiro de 2021 e ao manuseio impróprio de documentos classificados. Nomeado em novembro de 2022 pelo então procurador-geral Merrick Garland, Smith liderou os casos, que alegavam que Trump orquestrou esforços para bloquear a certificação da eleição de 2020 e reteve materiais sensíveis em seu resort Mar-a-Lago. Ambos os casos foram arquivados sem prejuízo após Trump vencer a eleição de 2024 e retornar à Casa Branca. Republicanos, liderados pelo presidente Jim Jordan (R-OH), criticaram as investigações como politicamente motivadas. «Era sempre sobre política e para pegar o presidente Trump, eles estavam dispostos a fazer quase qualquer coisa», disse Jordan. Legisladores como os representantes Chip Roy (R-TX), Darrell Issa (R-CA) e Russell Fry (R-SC) miraram na coleta de registros telefônicos da equipe de Smith de republicanos congressionais, incluindo Kevin McCarthy e Scott Perry, em torno do motim no Capitólio. Roy observou que seus registros foram «de fato visados» devido a comunicações com Perry, o que Smith disse ter ocorrido antes de assumir a supervisão. Issa comparou as táticas às dos operativos de Richard Nixon, perguntando: «Você, como os homens do presidente de Richard Nixon, foi atrás de seus inimigos políticos... não foi?» Fry acusou Smith de nomeação inconstitucional, violação de regra de 60 dias pré-eleição, adulteração de evidências no caso Mar-a-Lago e intimações inconstitucionais de membros do Congresso sem notificação judicial. Smith manteve sua imparcialidade: «Não sou político e não tenho lealdades partidárias. Meu escritório não espionou ninguém.» Respondendo ao representante Hank Johnson (D-GA), ele afirmou: «Nossa investigação revelou que Donald Trump é a pessoa que causou 6 de janeiro, que era previsível para ele e que ele buscou explorar a violência.» Ele acrescentou: «Seguimos os fatos e seguimos a lei. Para onde isso nos levou foi a uma acusação de um esquema criminoso sem precedentes para bloquear a transição pacífica do poder.» Sobre o ataque ao Capitólio, que feriu 140 policiais, Smith disse que Trump era «em grande medida o mais culpado» e responsável pelos crimes cometidos em seu benefício. Ele expressou arrependimento apenas por não apreciar melhor os sacrifícios de sua equipe, muitos dos quais foram demitidos depois. Democratas, incluindo o representante Dan Goldman (D-NY), defenderam Smith, com Goldman chamando a juíza nomeada por Trump Aileen Cannon, que bloqueou partes do relatório de Smith, de «completamente ilegal». Smith antecipou retaliação do Departamento de Justiça de Trump, afirmando: «Não serei intimidado», e acreditava que poderia ser acusado. Durante a audiência, Trump postou no Truth Social: «Jack Smith desequilibrado está sendo DESTRUÍDO no Congresso... Jack Smith é um animal desequilibrado que não deveria ser permitido praticar Direito.» Esta audiência seguiu uma deposição a portas fechadas em dezembro de 2025, cuja transcrição os republicanos divulgaram. O membro de maior patente Jamie Raskin (D-MD) sugeriu reconvocar Smith no caso de documentos classificados, pois a ordem de Cannon pode ser revogada, em meio a apelos pela divulgação do relatório apesar das objeções do advogado de Trump sobre materiais do grande júri.
