L’ancien procureur spécial Jack Smith a défendu ses enquêtes sur le président Donald Trump lors d’une audience houleuse du Comité judiciaire de la Chambre le 22 janvier 2026. Les républicains ont accusé les enquêtes de partialité politique et d’abus de pouvoir, tandis que les démocrates ont salué l’adhésion de Smith aux faits et à la loi. Ce témoignage marquait la première apparition publique de Smith sur le sujet après l’abandon de deux inculpations suite à la victoire électorale de Trump.
Le 22 janvier 2026, l’ancien procureur spécial Jack Smith est apparu devant le Comité judiciaire de la Chambre pendant des heures d’interrogatoire intense sur son rôle dans l’inculpation du président Donald Trump pour des charges liées à l’émeute du Capitole du 6 janvier 2021 et à la mauvaise gestion de documents classifiés. Nommé en novembre 2022 par l’ancien procureur général Merrick Garland, Smith a dirigé les affaires, qui alléguaient que Trump avait orchestré des efforts pour bloquer la certification de l’élection de 2020 et conservé des matériels sensibles dans son complexe Mar-a-Lago. Les deux affaires ont été abandonnées sans préjudice après que Trump a remporté l’élection de 2024 et est revenu à la Maison Blanche. Les républicains, dirigés par le président Jim Jordan (R-OH), ont critiqué les enquêtes comme politiquement motivées. «C’était toujours une question de politique et pour attraper le président Trump, ils étaient prêts à faire presque n’importe quoi», a déclaré Jordan. Des législateurs comme les représentants Chip Roy (R-TX), Darrell Issa (R-CA) et Russell Fry (R-SC) ont visé la collecte de relevés téléphoniques par l’équipe de Smith auprès de républicains congressionnels, y compris Kevin McCarthy et Scott Perry, autour de l’émeute du Capitole. Roy a noté que ses relevés avaient été «effectivement ciblés» en raison de communications avec Perry, ce que Smith a dit s’être produit avant qu’il ne prenne la supervision. Issa a comparé les tactiques à celles des agents de Richard Nixon, demandant : «Vous, comme les hommes du président de Richard Nixon, êtes allé après vos ennemis politiques... n’est-ce pas ?» Fry a accusé Smith d’une nomination inconstitutionnelle, violation d’une règle de 60 jours pré-électorale, falsification de preuves dans l’affaire Mar-a-Lago et assignations inconstitutionnelles de membres du Congrès sans notification judiciaire. Smith a maintenu son impartialité : «Je ne suis pas un politicien et je n’ai aucune loyauté partisane. Mon bureau n’a espionné personne.» Répondant au représentant Hank Johnson (D-GA), il a déclaré : «Notre enquête a révélé que Donald Trump est la personne qui a causé le 6 janvier, que c’était prévisible pour lui et qu’il a cherché à exploiter la violence.» Il a ajouté : «Nous avons suivi les faits et nous avons suivi la loi. Cela nous a menés à une inculpation d’un stratagème criminel sans précédent pour bloquer la transition pacifique du pouvoir.» Sur l’attaque du Capitole, qui a blessé 140 agents, Smith a dit que Trump était «de loin le plus coupable» et responsable des crimes commis à son bénéfice. Il a exprimé des regrets uniquement pour ne pas avoir mieux apprécié les sacrifices de son équipe, dont beaucoup ont été licenciés par la suite. Les démocrates, y compris le représentant Dan Goldman (D-NY), ont défendu Smith, Goldman qualifiant la juge nommée par Trump Aileen Cannon, qui a bloqué des parties du rapport de Smith, de «complètement illégale». Smith a anticipé des représailles du Département de la Justice de Trump, déclarant : «Je ne serai pas intimidé», et pensait qu’il pourrait être inculpé. Pendant l’audience, Trump a publié sur Truth Social : «Le dérangé Jack Smith est DÉMOLI devant le Congrès... Jack Smith est un animal dérangé qui ne devrait pas être autorisé à pratiquer le droit.» Cette audience a suivi une déposition à huis clos en décembre 2025, dont les républicains ont publié la transcription. Le membre de rang élevé Jamie Raskin (D-MD) a suggéré de rappeler Smith dans l’affaire des documents classifiés, car l’ordonnance de Cannon pourrait être levée, au milieu de pressions pour la publication du rapport malgré les objections de l’avocat de Trump sur les matériaux du grand jury.
