Le sénateur Adam Schiff a déclaré dans une récente interview que le procureur général Merrick Garland a procédé avec trop de prudence dans la poursuite des affaires pénales contre Donald Trump, arguant que l'effort de Garland pour restaurer l'image d'impartialité du ministère de la Justice a retardé les enquêtes sur l'ancien président et son cercle proche.
Dans une interview avec l'éditeur du New Yorker, David Remnick, le sénateur Adam Schiff a critiqué l'approche de Merrick Garland en tant que procureur général, affirmant qu'il n'a pas agi assez rapidement pour poursuivre l'ancien président Donald Trump.
Schiff a rejeté les affirmations républicaines selon lesquelles le ministère de la Justice a été politisé sous Garland, les qualifiant de « pure fiction et fabrication », selon une transcription de la conversation publiée par le New Yorker. Il a déclaré que le département avait agi « avec diligence » contre les « fantassins » qui ont pris d'assaut le Capitole le 6 janvier 2021, mais « pas du tout pendant une année entière contre les hauts responsables ».
Interrogé par Remnick sur le fait de savoir si Garland avait agi trop lentement ou trop prudemment, Schiff a répondu : « Absolument. Oui ». Il a argué que la prudence de Garland provenait du désir de réparer la réputation du département après ce que Schiff a décrit comme des abus politiques pendant le premier mandat de Trump. « Le ministère de la Justice sous la première [administration] Trump a été abusé et politisé, et il voulait restaurer la réputation d'indépendance du département », a déclaré Schiff. « Ce qu'ils ont fait au ministère de la Justice de Trump premier est peanuts comparé à aujourd'hui. Mais néanmoins, Merrick Garland voulait restaurer la réputation du département pour un non-partisanisme strict. Et cela l'a rendu très réticent à poursuivre une enquête sur le président. Trop réticent. »
Schiff a soutenu que cette réticence avait eu des conséquences légales et politiques concrètes. « En fin de compte, cela a donné à la Cour suprême le temps nécessaire pour traîner les choses plus longtemps et faire disparaître complètement l'affaire contre Trump alors qu'elle aurait pu aboutir », a-t-il déclaré dans l'interview. Il a ajouté que, si le ministère de la Justice avait agi plus tôt, « nous serions peut-être dans une situation très différente aujourd'hui », suggérant que des poursuites plus précoces auraient pu changer la trajectoire des affaires entourant Trump.
Selon Schiff, l’« objectif louable » de Garland de démontrer un non-partisanisme strict, lorsqu'il est poussé trop loin, « équivalait à une forme d'immunité pour le président ». Il a argué que, en agissant lentement au sommet tout en agissant rapidement contre les émeutiers de bas niveau, le département a involontairement renforcé la position de Trump alors que les défis judiciaires serpentaient à travers les tribunaux.
