El senador Adam Schiff dijo en una entrevista reciente que el fiscal general Merrick Garland procedió con demasiada cautela al perseguir casos penales contra Donald Trump, argumentando que el esfuerzo de Garland por restaurar la imagen de no partidismo del Departamento de Justicia retrasó las investigaciones sobre el expresidente y su círculo íntimo.
En una entrevista con el editor de The New Yorker, David Remnick, el senador Adam Schiff criticó el enfoque de Merrick Garland como fiscal general, diciendo que no actuó lo suficientemente rápido en la persecución del expresidente Donald Trump.
Schiff rechazó las afirmaciones republicanas de que el Departamento de Justicia fue arma politizada bajo Garland, llamándolas “una ficción y fabricación completa”, según una transcripción de la conversación publicada por The New Yorker. Dijo que el departamento actuó “con celeridad” contra los “soldados rasos” que asaltaron el Capitolio el 6 de enero de 2021, pero “no en absoluto durante todo un año contra los altos cargos”.
Preguntado por Remnick si Garland actuó demasiado despacio o con demasiada cautela, Schiff respondió: “Absolutamente sí. Sí”. Argumentó que la cautela de Garland provenía del deseo de reparar la reputación del departamento después de lo que Schiff describió como abusos políticos durante el primer mandato de Trump. “El Departamento de Justicia en la primera [administración] Trump fue abusado y politizado, y él quería restaurar la reputación del departamento por su independencia”, dijo Schiff. “Ahora, lo que hicieron en el primer Departamento de Justicia de Trump son cacahuetes en comparación con hoy. Pero no obstante, Merrick Garland quería restaurar la reputación del departamento por un no partidismo estricto. Y eso lo hizo muy reacio a perseguir una investigación contra el presidente. Demasiado reacio”.
Schiff sostuvo que esta renuencia tuvo consecuencias legales y políticas concretas. “En última instancia, eso le dio a la Corte Suprema el tiempo que necesitaba para alargar las cosas aún más y hacer que el caso contra Trump desapareciera por completo cuando podría haber llegado a buen término”, dijo en la entrevista. Agregó que, si el Departamento de Justicia hubiera actuado antes, “podríamos estar en un lugar muy diferente hoy”, sugiriendo que procesamientos anteriores podrían haber alterado la trayectoria de los casos en torno a Trump.
En opinión de Schiff, el “loable objetivo” de Garland de demostrar un no partidismo estricto, cuando se llevó demasiado lejos, “equivale a una especie de inmunidad para el presidente”. Argumentó que al moverse despacio en la cima mientras actuaba rápidamente contra alborotadores de nivel inferior, el departamento fortaleció inadvertidamente la posición de Trump mientras los desafíos legales avanzaban por los tribunales.
