Em uma audiência em 5 de novembro em Alexandria, Va., um juiz magistrado federal criticou os promotores no caso criminal contra o ex-diretor do FBI James Comey e ordenou que o Departamento de Justiça entregue rapidamente materiais de investigação e do grande júri, à medida que disputas sobre o manuseio de evidências e privilégios se intensificaram.
Um juiz magistrado federal na quarta-feira, 5 de novembro de 2025, criticou duramente a abordagem do Departamento de Justiça em seu caso contra o ex-diretor do FBI James Comey, chamando a postura de "altamente incomum" e comparando-a a uma estratégia de "acusar primeiro e investigar depois". Presidindo uma audiência processual em Alexandria, o Juiz Magistrado dos EUA William E. Fitzpatrick dirigiu os promotores a fornecerem à defesa de Comey materiais do grande júri e evidências previamente apreendidas do professor da Escola de Direito de Columbia Daniel Richman, um confidente de longa data de Comey cujas comunicações fazem parte das acusações. Os promotores reconheceram preocupações com materiais potencialmente privilegiados e disseram que a revisão foi suspensa pendente orientação do tribunal.
Comey foi indiciado em 25 de setembro de 2025 no Distrito Leste da Virgínia por uma acusação de fazer uma declaração falsa ao Congresso e uma de obstruir um procedimento congressional, ligada ao seu testemunho no Comitê Judiciário do Senado em 30 de setembro de 2020. O Escritório do Procurador dos EUA disse que o caso centra-se em se Comey falsamente negou autorizar alguém a atuar como fonte anônima em reportagens de mídia relacionadas a assuntos do FBI. Comey se declarou não culpado.
A acusação seguiu um post no Truth Social em 20 de setembro de 2025 no qual o Presidente Donald Trump publicamente instou a Procuradora-Geral Pam Bondi a apresentar acusações contra vários adversários percebidos, incluindo Comey. Em poucos dias, Trump substituiu o principal promotor do distrito, Erik Siebert, por Lindsey Halligan, uma ex-advogada de Trump atuando como procuradora interina dos EUA; Halligan assinou a acusação de Comey. Seu nomeação tem sido contestada desde então pela equipe de Comey.
Em um desenvolvimento separado, a Juíza Distrital dos EUA Cameron McGowan Currie—designada para revisar a disputa sobre a autoridade de Halligan—ordenou que os promotores submetessem, para revisão in camera, uma transcrição ou gravação completa da apresentação de Halligan ao grande júri, após encontrar uma submissão anterior incompleta. A ordem de Currie busca os comentários do promotor antes e depois do testemunho da testemunha, um olhar incomumente granular sobre como o caso foi apresentado.
Os advogados de Comey moveram para dismissar o caso, argumentando que é uma perseguição vingativa e seletiva impulsionada pelo "ranor pessoal" de Trump e surgindo de "múltiplas violações constitucionais gritantes e um abuso egregious de poder". O Departamento de Justiça instou o tribunal a rejeitar essas alegações, dizendo que os comentários públicos do presidente não provam um motivo retaliatório e que as decisões de acusação cabem aos promotores, não à Casa Branca.
O caso se desenrola contra um pano de fundo tenso. No final de outubro de 2016, após James Comey informar o Congresso de que o FBI estava revisando e-mails recém-descobertos na investigação Clinton, Trump elogiou a jogada como exigindo "muita coragem". Quando Comey mais tarde disse aos legisladores em 6 de novembro de 2016 que a conclusão anterior do FBI se mantinha, Trump respondeu em comícios que "Hillary Clinton é culpada. Ela sabe disso, o FBI sabe, o povo sabe". Em 2017, Comey confirmou publicamente uma investigação do FBI sobre interferência eleitoral russa e descreveu um jantar privado no qual Trump pediu sua "lealdade". Trump demitiu Comey em 9 de maio de 2017. O ex-asesor de segurança nacional Michael Flynn—cujo caso figurou nessas interações—se declarou culpado naquele ano de mentir ao FBI e foi perdoado mais tarde em 2020.
Comey tem sido um crítico frequente de Trump, chamando-o de "moralmente inapto" para ser presidente em uma entrevista de TV em 2018. Os promotores negam que animosidade política dirija o caso atual. Audiências adicionais sobre a disputa de nomeação e questões de descoberta estão agendadas para este mês, e o caso criminal permanece em estágios pré-julgamento.
