O presidente Donald Trump apresentou um recurso de 96 páginas a um tribunal de apelação de Nova York buscando reverter sua condenação por crime grave no caso de dinheiro de silêncio de Manhattan, argumentando que o julgamento se baseou indevidamente em evidências ligadas a seus atos oficiais e que o juiz deveria ter se recusado.
Os advogados do presidente Donald Trump apresentaram na noite de segunda-feira, 27 de outubro, um recurso à Divisão de Apelações de Nova York, Primeiro Departamento, pedindo aos juízes que revertessem sua condenação por 34 acusações de falsificação de registros comerciais no caso de dinheiro de silêncio de Manhattan. O arquivamento renova alegações de que o juiz do julgamento deveria ter se afastado e que os promotores se basearam em evidências de 'atos oficiais' presidenciais que deveriam ter sido excluídas. Politico e a Associated Press relataram que o documento tem 96 páginas. (politico.com)
Central no recurso está a decisão da Suprema Corte dos EUA de 1º de julho de 2024 em Trump v. United States, que estabeleceu que um presidente tem imunidade absoluta para atos constitucionais centrais, imunidade presumida para outros atos oficiais e nenhuma imunidade para atos não oficiais—e que evidências de atos oficiais imunes não podem ser usadas para provar crimes. Os advogados de Trump argumentam que esses limites de evidências foram violados no julgamento. (supreme.justia.com)
O caso decorre de um pagamento de US$ 130.000 em 2016 à atriz de filmes adultos Stormy Daniels para suprimir uma alegação de um encontro sexual em 2006 que Trump nega. Um júri de Manhattan declarou Trump culpado em 30 de maio de 2024 por 34 acusações de crime grave de falsificação de registros comerciais. Em janeiro de 2025, o juiz Juan Merchan sentenciou Trump a uma dispensa incondicional—sem prisão, multa ou liberdade condicional—embora a condenação por crime grave permaneça a menos que seja revertida em apelação. (reuters.com)
Além da imunidade, o recurso repete argumentos de que a teoria legal da promotoria elevou indevidamente contravenções prescritas a crimes graves e que a lei federal prevalece sobre as acusações estaduais porque se basearam em supostas violações de campanha federal. A Associated Press relatou que os advogados de Trump também afirmam que não houve intenção criminal. (apnews.com)
O documento de Trump questiona a admissão de comunicações da era da Casa Branca, incluindo o testemunho da ex-diretora de comunicações Hope Hicks sobre discussões para responder a uma história iminente do Wall Street Journal. No julgamento, o juiz Merchan decidiu que essas conversas diziam respeito a assuntos privados em vez de deveres oficiais; sua decisão escrita caracterizou as comunicações como 'conduta não oficial ou privada'. (nycourts.gov)
O arquivamento também revive um pedido de recusa, citando pequenas doações políticas do juiz Merchan em 2020 a causas democratas, incluindo a campanha de Joe Biden—contribuições que atraíram um alerta da comissão de conduta judicial de Nova York, mas não resultaram em disciplina ou recusa. A Reuters relatou que a queixa foi descartada com um alerta, e Merchan anteriormente rejeitou argumentos da defesa para sua remoção. (reuters.com)
Um porta-voz da equipe jurídica de Trump chamou o arquivamento de um recurso 'poderoso'; a CBS News relatou a descrição e disse que o documento argumentava que o caso 'nunca deveria ter visto o interior de uma sala de tribunal'. (cbsnews.com)
Se a Divisão de Apelações reverter, a condenação seria anulada, removendo o crime grave do registro de Trump; uma derrota poderia ser apelada à mais alta corte de Nova York. Os promotores sinalizaram que veem as evidências do julgamento como focadas em conduta pessoal e, portanto, não afetadas pela decisão de imunidade da Suprema Corte. (reuters.com)
