President Donald Trump har lämnat in en 96-sidig överklagan till en New York-appellationsdomstol för att få sin fällande dom för grovt brott i Manhattan-tystnads-pengamålet upphävd, med argumentet att rättegången otillbörligt förlitade sig på bevis kopplade till hans officiella handlingar och att domaren borde ha avvikit.
President Donald Trumps advokater lämnade in en överklagan sent på måndagen den 27 oktober till New Yorks appellationsavdelning, första avdelningen, och bad domarna att upphäva hans dom för 34 åtalspunkter om förfalskning av affärsregister i Manhattan-tystnads-pengamålet. Inlämningen förnyar påståenden om att rättegångsdomaren borde ha avvikit och att åklagarna förlitade sig på bevis för presidentens 'officiella handlingar' som borde ha uteslutits. Politico och Associated Press rapporterade att dokumentet är 96 sidor långt. (politico.com)
Centralt i överklagan är USA:s högsta domstols dom den 1 juli 2024 i Trump v. United States, som slog fast att en president har absolut immunitet för kärnkonstitutionella handlingar, presumtiv immunitet för andra officiella handlingar och ingen immunitet för inofficiella handlingar—och att bevis för immuniserade officiella handlingar inte får användas för att bevisa brott. Trumps advokater hävdar att dessa bevisbegränsningar åsidosattes under rättegången. (supreme.justia.com)
Fallet härrör från en betalning på 130 000 dollar år 2016 till porrskådespelerskan Stormy Daniels för att tysta en påstådd sexuell relation från 2006 som Trump förnekar. En Manhattan-jury fann Trump skyldig den 30 maj 2024 till 34 punkter av grovt brott för förfalskning av affärsregister. I januari 2025 dömde domare Juan Merchan Trump till villkorslös frigivning—utan fängelse, böter eller villkorlig dom—även om den grova brottsdomen kvarstår om den inte upphävs i överklagan. (reuters.com)
Utöver immunitet upprepar överklagan argument om att åklagarens rättsliga teori otillbörligt höjde preskriberade förseelser till grova brott och att federal lag tar företräde framför delstatliga åtal eftersom de baserades på påstådda federala valbrott. Associated Press rapporterade att Trumps advokater också hävdar att det inte fanns någon brottslig avsikt. (apnews.com)
Trumps dokument ifrågasätter antagandet av kommunikationer från Vita hus-eran, inklusive vittnesmål från tidigare kommunikationschef Hope Hicks om diskussioner kring svar på en kommande Wall Street Journal-artikel. Under rättegången slog domare Merchan fast att dessa samtal rörde privata ärenden snarare än officiella uppgifter; hans skriftliga beslut karakteriserade kommunikationerna som 'inofficiell eller privat handling'. (nycourts.gov)
Inlämningen återupplivar också en begäran om jäv, med hänvisning till domare Merchans små politiska donationer 2020 till demokratiska ändamål, inklusive Joe Bidens kampanj—donationer som ledde till en varning från New Yorks domstolsbeteende-kommission men inte till disciplinarieåtgärder eller jäv. Reuters har rapporterat att klagomålet avvisades med en varning, och Merchan avvisade tidigare försvarsargument för hans avlägsnande. (reuters.com)
En talesperson för Trumps rättsteam kallade inlämningen för en 'kraftfull' överklagan; CBS News rapporterade beskrivningen och sade att dokumentet argumenterade för att fallet 'aldrig borde ha sett insidan av ett rättssal'. (cbsnews.com)
Om appellationsavdelningen upphäver domen skulle den annulleras, och det grova brottet tas bort från Trumps register; en förlust kan överklagas till New Yorks högsta domstol. Åklagarna har signalerat att de ser rättegångsbevisen som fokuserade på personligt beteende och därmed opåverkade av högsta domstolens immunitetsdom. (reuters.com)
