O juiz da Suprema Corte Brett Kavanaugh parece ter revertido sua posição anterior que permitia a etnia aparente como fator em paradas de imigração. Em uma nota de rodapé recente, ele afirmou que raça e etnia não podem ser considerações em tais ações. Isso ocorre em meio a críticas sobre as chamadas 'paradas Kavanaugh' que levam ao perfilamento racial.
Em setembro de 2025, o juiz Brett Kavanaugh redigiu uma opinião no caso Vasquez Perdomo, afirmando que a 'etnia aparente' dos residentes hispânicos poderia ser um 'fator relevante' nas decisões dos agentes federais de detê-los e exigir prova de cidadania. Essa decisão foi rapidamente adotada pela Imigração e Controle de Alfândega (ICE) e Alfândega e Proteção de Fronteiras (CBP), resultando em paradas generalizadas de indivíduos hispânicos baseadas em raça, muitas vezes envolvendo força excessiva e detenção até que o status legal fosse comprovado. O professor de direito Anil Kalhan cunhou o termo 'paradas Kavanaugh' para esses encontros, que ganharam tração com relatos de tratamento brutal, incluindo contra cidadãos americanos que afirmavam seu status legal.
Kavanaugh havia descrito essas como 'paradas investigativas breves', com residentes legais libertados 'prontamente'. No entanto, evidências apresentadas nos tribunais mostraram agentes envolvidos em tormento prolongado e detenção baseada unicamente em etnia.
Em 23 de dezembro de 2025, em uma concordância com a decisão da Suprema Corte que bloqueava o envio da Guarda Nacional pelo presidente Donald Trump — um caso não relacionado a paradas de imigração —, Kavanaugh incluiu uma nota de rodapé retratando sua posição. Ele escreveu: 'A Quarta Emenda exige que as paradas de imigração sejam baseadas em suspeita razoável de presença ilegal, as paradas devem ser breves, as prisões devem ser baseadas em causa provável e os oficiais não devem empregar força excessiva. Além disso, os oficiais não devem realizar paradas ou prisões de imigração internas baseadas em raça ou etnia.'
Isso contradiz diretamente sua afirmação de setembro de que a etnia poderia ser um fator, embora Kavanaugh não tenha reconhecido a mudança, alegando que a lei era 'antiga e clara'.
Os apresentadores do podcast Dahlia Lithwick e Mark Joseph Stern, do Amicus da Slate, discutiram a nota de rodapé como uma retirada tácita. Stern observou: 'Paradas de imigração não podem ser baseadas em raça? Que conceito! Um conceito que você, Brett Kavanaugh, rejeitou há poucos meses.'
Lithwick acrescentou: 'É o toque final no bolo de Natal que Brett Kavanaugh... deu a si mesmo o presente do perdão por sua notória opinião sobre as 'paradas Kavanaugh'.'
Eles criticaram a jogada como insuficiente, apontando as declarações do chefe da CBP Greg Bovino endossando o perfilamento racial e exigindo prova de cidadania de todos. Os apresentadores argumentaram que a opinião original de Kavanaugh desencadeou uma onda de perfilamento racial violento, e essa nota de rodapé muda pouco sem um pedido de desculpas direto ou reversão.
