Le juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh semble avoir renversé sa position antérieure autorisant l'ethnicité apparente comme facteur dans les contrôles d'immigration. Dans une note de bas de page récente, il a déclaré que la race et l'ethnicité ne peuvent pas être prises en compte dans de telles actions. Cela intervient au milieu des critiques concernant les soi-disant 'contrôles Kavanaugh' menant au profilage racial.
En septembre 2025, le juge Brett Kavanaugh a rédigé un avis dans l'affaire Vasquez Perdomo, affirmant que l'« ethnicité apparente » des résidents hispaniques pouvait être un « facteur pertinent » dans les décisions des agents fédéraux de les arrêter et d'exiger une preuve de citoyenneté. Cette décision a été rapidement adoptée par l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) et les Customs and Border Protection (CBP), entraînant des contrôles généralisés de personnes hispaniques basés sur la race, souvent impliquant un usage excessif de la force et une détention jusqu'à preuve de statut légal. Le professeur de droit Anil Kalhan a inventé le terme « contrôles Kavanaugh » pour ces rencontres, qui ont gagné en popularité avec les rapports de traitements brutaux, y compris contre des citoyens américains affirmant leur statut légal.
Kavanaugh avait décrit ces contrôles comme des « arrêts investigatifs brefs », les résidents légaux étant libérés « promptement ». Cependant, des preuves présentées aux tribunaux ont montré des agents s'engageant dans des tourments prolongés et des détentions basées uniquement sur l'ethnicité.
Le 23 décembre 2025, dans une opinion concurrente à la décision de la Cour suprême bloquant le déploiement de la Garde nationale par le président Donald Trump — une affaire sans rapport avec les contrôles d'immigration —, Kavanaugh a inclus une note de bas de page se rétractant de sa position. Il a écrit : « Le Quatrième Amendement exige que les contrôles d'immigration soient basés sur une suspicion raisonnable de présence illégale, que les arrêts soient brefs, que les arrestations soient basées sur une cause probable, et que les agents n'emploient pas de force excessive. De plus, les agents ne doivent pas procéder à des contrôles ou arrestations d'immigration intérieurs basés sur la race ou l'ethnicité. »
Cela contredit directement son affirmation de septembre selon laquelle l'ethnicité pouvait être un facteur, bien que Kavanaugh n'ait pas reconnu le changement, affirmant plutôt que la loi était « ancienne et claire ».
Les animateurs de podcast Dahlia Lithwick et Mark Joseph Stern d'Amicus de Slate ont discuté de la note de bas de page comme d'un retrait tacite. Stern a noté : « Les contrôles d'immigration ne peuvent pas être basés sur la race ? Quel concept ! Un concept que vous, Brett Kavanaugh, avez rejeté il y a quelques mois seulement. »
Lithwick a ajouté : « C'est la cerise sur le gâteau de Noël que Brett Kavanaugh... s'est offerte en se pardonnant pour son opinion notoire sur les 'contrôles Kavanaugh'. »
Ils ont critiqué cette démarche comme insuffisante, pointant les déclarations du chef de la CBP Greg Bovino approuvant le profilage racial et exigeant une preuve de citoyenneté de tous. Les animateurs ont argué que l'opinion originale de Kavanaugh avait déclenché une vague de profilage racial violent, et que cette note de bas de page ne change rien sans excuses directes ou revirement.
