El juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh parece haber revertido su postura anterior que permitía la etnia aparente como factor en las paradas migratorias. En una nota al pie reciente, declaró que la raza y la etnia no pueden ser consideraciones en dichas acciones. Esto llega en medio de críticas por las llamadas 'paradas Kavanaugh' que conducen al perfilamiento racial.
En septiembre de 2025, el juez Brett Kavanaugh escribió una opinión en el caso Vasquez Perdomo, afirmando que la "etnia aparente" de los residentes hispanos podía ser un "factor relevante" en las decisiones de los agentes federales para detenerlos y exigir prueba de ciudadanía. Esta decisión fue rápidamente adoptada por Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), lo que resultó en paradas generalizadas de individuos hispanos basadas en la raza, a menudo con uso excesivo de la fuerza y detención hasta probar su estatus legal. El profesor de derecho Anil Kalhan acuñó el término "paradas Kavanaugh" para estos encuentros, que cobraron relevancia con los informes de tratos brutales, incluidos contra ciudadanos estadounidenses que afirmaban su estatus legal.
Kavanaugh había descrito estas como "paradas investigativas breves", con residentes legales liberados "prontamente". Sin embargo, pruebas presentadas en tribunales mostraron a agentes involucrados en tormentos prolongados y detenciones basadas únicamente en la etnia.
El 23 de diciembre de 2025, en una opinión concurrente a la decisión de la Corte Suprema que bloqueaba el despliegue de la Guardia Nacional por parte del presidente Donald Trump —un caso no relacionado con paradas migratorias—, Kavanaugh incluyó una nota al pie en la que se retractaba de su posición. Escribió: "La Cuarta Enmienda exige que las paradas migratorias se basen en sospecha razonable de presencia ilegal, que las paradas sean breves, que los arrestos se basen en causa probable y que los agentes no empleen fuerza excesiva. Además, los agentes no deben realizar paradas o arrestos migratorios en el interior basados en raza o etnia."
Esto contradice directamente su afirmación de septiembre de que la etnia podía ser un factor, aunque Kavanaugh no reconoció el cambio e insistió en que la ley era "antigua y clara".
Las anfitrionas del podcast Dahlia Lithwick y Mark Joseph Stern, de Amicus de Slate, discutieron la nota al pie como una retirada tácita. Stern señaló: "¿Las paradas migratorias no pueden basarse en la raza? ¡Qué concepto! Un concepto que tú, Brett Kavanaugh, rechazaste hace solo unos meses".
Lithwick añadió: "Es la guinda del pastel navideño que Brett Kavanaugh... se regaló a sí mismo al perdonarse por su notoria opinión sobre las 'paradas Kavanaugh'".
Criticaron la maniobra como insuficiente, señalando las declaraciones del jefe de CBP Greg Bovino que respaldan el perfilamiento racial y exigen prueba de ciudadanía a todos. Los anfitriones argumentaron que la opinión original de Kavanaugh desató una ola de perfilamiento racial violento y que esta nota al pie cambia poco sin una disculpa directa o revocación.
