L'administration Trump envisage une privatisation partielle de Fannie Mae et Freddie Mac, les géants hypothécaires soutenus par le gouvernement qui soutiennent 70 % des prêts immobiliers aux États-Unis. Promue par le directeur de la FHFA Bill Pulte, cette initiative pourrait générer des profits pour les riches donateurs de Trump mais soulève des inquiétudes sur la stabilité du marché et des taux hypothécaires plus élevés. Les critiques estiment qu'elle offre peu d'avantages aux contribuables tout en risquant une perturbation financière.
Fannie Mae et Freddie Mac, créées il y a plus de 50 ans en tant qu'entreprises parrainées par le gouvernement, ont été saisies par le gouvernement fédéral en 2008 lors de la crise immobilière pour éviter leur effondrement. Depuis, elles opèrent sous conservatorship, garantissant des hypothèques dans le système de financement immobilier américain de 13 billions de dollars afin de réduire les risques pour les prêteurs et de rendre la propriété accessible. Ces entreprises appartenaient auparavant à des actionnaires privés, mais le Congrès et les administrations précédentes ont retardé la reprivatisation par crainte de retombées économiques. En 2025, le directeur de la FHFA Bill Pulte, un nommé de 37 ans à expérience limitée en logement malgré ses liens familiaux avec Pulte Homes, a commencé à promouvoir une offre d'actions pour vendre des parts des entreprises à des investisseurs privés. Pulte, qui a limogé une grande partie des conseils d'administration et s'est nommé président — une mesure qualifiée de légalement douteuse par des experts comme l'économiste du MIT Simon Johnson —, a insisté sur l'extraction de valeur pour les contribuables. Cependant, des économistes comme Mark Zandi de Moody's Analytics répliquent que le gouvernement contrôle déjà les entreprises et leurs milliards de profits annuels, rendant une vente un échange neutre sans gain net pour le public. La proposition attire l'attention pour son potentiel à enrichir les grands soutiens de Trump. Le gestionnaire de hedge fund Bill Ackman, via Pershing Square, détient des parts d'environ 1 milliard de dollars, tandis que John Paulson a des investissements significatifs. La sénatrice Elizabeth Warren a exprimé son alarme, déclarant : «Je suis très inquiète que l'administration Trump se concentre tant sur la façon dont les milliardaires s'en sortiront dans tout accord Fannie/Freddie, sans prêter aucune attention à ce qui arrivera à la jeune famille espérant acheter sa première maison en conséquence.» Trump a manifesté son intérêt, publiant sur Truth Social en mai qu'il travaille à rendre les entreprises publiques tout en conservant des garanties gouvernementales implicites. Néanmoins, des questions clés restent sans réponse : comment gérer les centaines de milliards de dettes des entreprises envers le gouvernement, constituer des réserves de capital pour éviter de futurs sauvetages et assurer une régulation continue. Pulte a récemment clarifié sur CNBC que le plan prévoit une introduction en bourse initiale sans privatisation totale, mais des experts comme Susan Wachter mettent en garde contre des risques systémiques en cas de mauvaise gestion, pouvant faire grimper les taux hypothécaires à 30 ans. Mike Calhoun du Center for Responsible Lending note que l'incertitude seule pourrait augmenter les coûts d'emprunt, les investisseurs exigeant des rendements plus élevés pour le risque ajouté. L'ancien directeur de la FHFA James Lockhart a insisté sur la nécessité de corriger l'asymétrie «pile, les actionnaires gagnent ; face, les contribuables perdent» avant toute libération. Avec des valorisations à des centaines de milliards, même une vente de 3 à 6 % des parts pourrait rapporter 30 milliards de dollars, selon le secrétaire au Trésor Scott Bessent, mais sans termes clairs, les investisseurs pourraient sous-évaluer les actions, lésant les contribuables.
